Recubrimientos en EHE-08

Hojeando la EHE-08, veo que los recubrimientos ahora se vinculan a la vida útil del edificio: en los casos más habituales para 50 años disminuyen con respecto a los de EHE-98, pero para 100 años aumentan (por cierto, supongo que se podrá interpolar, ¿no?). El asunto es: ¿no os parece poco considerar 50 años de vida útil para un edificio de viviendas?

Y, por otra parte, estoy consultando en la web del Ministerio la famosa aplicación para clases de exposición ambiental por municipios.
Y me encuentro con que, p .ej. en la Comunidad de Madrid, me salen todos con ambiente IIa o IIb, lo cual, aparentemente, se contradice con la tabla 8.2.2 de clases de exposición, ¿es una errata o una exageración? ¿es de obligado cumplimiento?

Salu2.
 
Siempre ha sido 50 años lo normal en viviendas. Coincide con el criterio de la NCSE.
En cuanto a las clases de exposición, no puedo opinar, pero entiendo que te da una generalidad, que debe particularizarse para entornos concretos, como proximidad a lagos, ríos, etc.
 
Eso pienso yo, pero lo que ocurre es lo contrario: el valor de partida que da esa aplicación es el desfavorable (IIa, IIb), no el genérico (I). Bueno, al menos no parece que sea obligatorio, sino informativo.
 

Sonic

Plata
La web del Ministerio aclara las poblaciones en las que se aplica IIa o IIb en función de la precipitación media anual. Ahora el problema es saber a qué elementos se aplica, yo tengo mis dudas sobre la aplicación de la tabla 8.2.2.
Lo único que queda claro es que la clase I desaparece en edificación de viviendas, ya que en cocinas y baños se aplica IIa.
A partir de aquí, la duda es saber a qué elementos se le aplica IIb. En la tabla habla en descripción de "exteriores en ausencia..." y en ejemplos de "elementos estructurales en construcciones exteriores protegidas de la lluvia".
¿Qué son elementos exteriores? No dice exteriores a la intemperie, como en el caso de IIa, ni dice elementos vistos. Simplemente elementos exteriores. ¿Un voladizo tipo balcón o terraza es un elemento exterior, y como está protegido de la lluvia, es IIb, independientemente de la zona de precipitación?
Es que si es así, yo entiendo que todas las edificaciones de viviendas serían IIa por tener cocinas y baños y IIb si tienen voladizos al exterior.
Como lo normal es que haya voladizos, para evitar líos habrá que poner IIb a todas y, por tanto, ya sobra mirar la tabla del Ministerio.
No tengo muy claro si esto es correcto.
 

vile

Platino
La clase I sigue existiendo para interiores no sometidos a condensaciones... vamos, igual que la "vieja" EHE :confused::confused:
 

pnc

Titanio
Pero se han reducido un huevo los recubrimientos, ¿no?
Hemos pasado de un recubrimiento mínimo de 25 mm para ambiente IIa y HA-25 a 15 mm si es CEM I y la vida útil es de 50 años...
 

PachiB

Esmeralda
Creo que no lo había anunciado en el foro, pero en mi blog he colgado un documento con los cambios introducidos en la EHE-08 respecto a la EHE-98 (exceptuando los capítulos de ejecución, control y mantenimiento) y creo que os puede interesar.

Edito: creo un nuevo tema para no dejar el anuncio enterrado en este.
 

Sonic

Plata
La clase I sigue existiendo para interiores no sometidos a condensaciones... vamos, igual que la "vieja" EHE
Yo dije en edificios usuales de viviendas. En los que lógicamente habrá cocinas y baños y, por tanto, se obliga a IIa. Esto es nuevo, en la "vieja" EHE no se citaba las cocinas y baños como IIa , en la "vieja" EFHE sí se exigía en cocinas y baños IIa. Y esta contradicción es la que ya resuelve definitivamente la EHE-08.

Mi duda, y me gustaría que me ayudarais, es cómo aplicar eso de "elementos exteriores", para ver en qué casos hay que pasar a IIb. ¿Qué son elementos exteriores?
 
Es que si es así, yo entiendo que todas las edificaciones de viviendas serían IIa por tener cocinas y baños
Sin embargo, los forjados de muchas viviendas no están en cocinas ni baños, sobre un falso techo cuya humedad no será la misma.
En cualquier caso, creo que valdrá la pena analizar medidas alternativas de protección, aunque todavía no sé si se podrán utilizar directamente o recurriendo al anejo 9.
Desde mi punto de vista, aumentar a IIa toda la estructura por los baños y cocinas es un gasto innecesario.
 
Mi duda, y me gustaría que me ayudarais, es cómo aplicar eso de "elementos exteriores", para ver en qué casos hay que pasar a IIb. ¿Qué son elementos exteriores?
Yo entiendo como "a la intemperie" (IIa) que reciben directamente agua de lluvia, y como "exteriores protegidas de la lluvia" (IIb) que o bien están impermeabilizados (p. ej. terrazas) o bien no les llega el agua directamente (p. ej. pilares de hormigón visto en un soportal con vuelo suficiente).

Sin embargo, los forjados de muchas viviendas no están en cocinas ni baños, sobre un falso techo cuya humedad no será la misma.
En cualquier caso, creo que valdrá la pena analizar medidas alternativas de protección, aunque todavía no sé si se podrán utilizar directamente o recurriendo al anejo 9.
Desde mi punto de vista, aumentar a IIa toda la estructura por los baños y cocinas es un gasto innecesario
Totalmente de acuerdo con @berobreo, las zonas húmedas de una vivienda pueden ser un 25% de la superficie de una vivienda, con lo cual supone una penalización excesiva para el resto de la estructura.

Por cierto, otra cosa que siempre me ha descuadrado un poco es la exigencia de mayores recubrimientos para ambiente IIb (humedad media) que para IIa (humedad alta) :confused:
 

danbier

Novel
Mi duda, y me gustaría que me ayudarais, es cómo aplicar eso de "elementos exteriores", para ver en qué casos hay que pasar a IIb. ¿Qué son elementos exteriores?
Yo lo entiendo desde el lado de la mayor o menor saturación de los poros del hormigón, un poro medio saturado es más peligroso, pues se dan las características más adecuadas para que se produzcan las reacciones químicas de degradación, es por ello que en zonas de humedad media, el hormigón debe tener una mayor compacidad, en parte favorecido por una relación a/c menor, la del IIb.

Saludos.
 

Sonic

Plata
Sin embargo, los forjados de muchas viviendas no están en cocinas ni baños, sobre un falso techo cuya humedad no será la misma.
En cualquier caso, creo que valdrá la pena analizar medidas alternativas de protección, aunque todavía no sé si se podrán utilizar directamente o recurriendo al anejo 9.
Desde mi punto de vista, aumentar a IIa toda la estructura por los baños y cocinas es un gasto innecesario
Tienes razón en lo del falso techo y tiene lógica. La "vieja" EFHE, art 5.3.1, decía literalmente:
Como norma general, los elementos interiores se consideran en clase de exposición I. En el caso de las cocinas y baños se presenta una clase general de exposición diferente del resto de los interiores".
Supongo que el autor de la norma sabe que usualmente los baños, al menos, llevan falso techo. Por eso resulta sospechosa esa insistencia sin ninguna referencia al falso techo, a mí al menos que sigue quedando la duda.

Es un tema puramente técnico de definición de proyecto y no económico. La mayoría de las tarifas de las casas de hormigones aplican el mismo precio a ambiente I y ambiente IIa. La razón es que tiene que mezclar pedidos de estructura y cimentación y para evitar líos dosifican siempre para IIa.

Yo entiendo como "a la intemperie" (IIa) que reciben directamente agua de lluvia, y como "exteriores protegidas de la lluvia" (IIb) que o bien están impermeabilizados (p. ej. terrazas) o bien no les llega el agua directamente (p. ej. pilares de hormigón visto en un soportal con vuelo suficiente)
Mi duda surge porque en "elementos exteriores protegidos de la lluvia" para IIb, no se dice nada de si es visto ni a la intemperie.
En la Guía, cap. 2.2.3, pág. 19 dice:

De acuerdo con estos criterios, el chapado de ladrillos de un pilar exterior no constituye una protección que permita modificar el tipo de ambiente

Esto quiere decir que un elemento exterior, si entendemos por exterior fuera del cerramiento, como pilares de porche o voladizos de terrazas y balcones si está protegido de la lluvia es IIb y esto, según la Guía, es independiente de que sea visto, chapado o revestido.
Y esto sí tiene incidencia económica, porque el IIb sí que es más caro.
 
Tomo el tema planteado por @Sonic.
La diferencia de precio de un hormigón IIa y IIb viene a ser del orden de 8 €/m³, lo cual supone para un pilar de 30x30x270 una diferencia de 2 €, poco más de lo que cuesta un café.
Es decir, que por pilar en esa condiciones nos gastaremos esa cantidad, que entiendo es perfectamente asumible.
Si hiciéramos el exceso de usarlo en toda la obra, con una cuantía media de 0,25 m³/m², nos saldría un incremento de precio de 2 €/m², es decir, un incremento en el coste de la vivienda entre 200-300 €, cosa que yo creo que cualquiera estaría (o debería) dispuesto a poner, ya sea promotor o comprador.
Desde luego que un buen proyecto de la estructura puede mejorar y reducir esa diferencia con seguridad.
 
Por cierto, otra cosa que siempre me ha descuadrado un poco es la exigencia de mayores recubrimientos para ambiente IIb (humedad media) que para IIa (humedad alta)
El ataque en ambiente II se debe a la corrosión de armaduras por carbotanación. Con mayor humedad, la difusión del CO2 en el interior de los poros del hormigón es menor y por tanto la velocidad de carbonatación es más lenta.
Es decir, el IIa implica que se mantenga un alto grado de humedad media.

Es un tema puramente técnico de definición de proyecto y no económico
Además del precio del hormigón hay que considerar el aumento de recubrimientos.

nos saldría un incremento de precio de 2 €/m²
Compárese con los honorarios del consultor de estructuras.
 

Sonic

Plata
Si hiciéramos el exceso de usarlo en toda la obra, con una cuantía media de 0,25 m³/m², nos saldría un incremento de precio de 2 €/m², es decir, un incremento en el coste de la vivienda entre 200-300 €, cosa que yo creo que cualquiera estaría (o debería) dispuesto a poner, ya sea promotor o comprador.
Desde luego que un buen proyecto de la estructura puede mejorar y reducir esa diferencia con seguridad
Yo no veo problema en pasar de I a IIa por aquello de la duda en cocinas y baños. El precio es el mismo y el recubrimiento también. EHE-08, para vida útil de 50 años, exige un recubrimiento de 20, igual que antes se exigía para I. No habría diferencia.
El problema es si consideramos que un voladizo de terraza, es un elemento exterior, sea visto o no y, por tanto, debe ser IIb. Entonces sí afecta al recubrimiento y el costo de 2 €/m² de hormigón puede ser despreciable para el comprador o promotor, pero te aseguro que yo pierdo muchas obras de estructura por una diferencia de menos de 2 €/m².
Por eso me gustaría aclarar si, para vosotros, un voladizo de terraza al exterior es IIb.
 

Alexx78

Novel
Tabla 37.2.4.1.c Recubrimientos mínimos para las clases específicas de exposición.

Para unas clases Qb o Qc:

- Tipo de cemento: cualquiera - ¿Cómo interpreto esto?
- Resistencia característica del hormigón: Ninguna. - ¿Cómo interpreto esto?
- Recubrimientos: El autor del proyecto deberá fijar estos valores de recubrimiento mínimo y, en su caso, medidas adicionales, al objeto de que se garantice adecuadamente la protección del hormigón y de las armaduras frente a la agresión química concreta de que se trate. - ¿Cómo interpreto esto?
 

Zula

Bronce
Creo que te está marcando un tipo de clasificación de agresividad química que tú debes de saber cuál es por el estudio geotécnico que tendrás de la parcela y, dependiendo del hormigón que tengas y de la agresividad química, tomar tú la decisión de qué espesor de recubrimiento tomar.
En definitiva, deja a tu elección el espesor del recubrimiento de las armaduras dependiendo del terreno y de las agresiones químicas que se puedan producir.
Un saludo.
 
Arriba