Recubrimientos en EHE-08

Buenos días.

Me encuentro calculando una obra con ambiente IIIa. La cubierta se realizará con placa alveolar. De acuerdo a la tabla 37.2.4.1.b de EHE-08, para ambiente IIIa y elementos pretensados y cemento distinto de CEM II/A-D, y 50 años de vida útil (por no ponerme en lo peor, que serían 100 años), se requiere un recubrimiento mínimo de ¡¡¡65 mm!!! :eek:

De acuerdo a la antigua EHE, bastaba con un recubrimiento de 25 mm para las mismas circunstancias.

¿Alguien me puede decir a qué se debe esta brutal diferencia? ¿Antes calculábamos los recubrimientos de forma temeraria o es ahora cuando hay una seguridad excesiva?

Por otro lado, ninguna placa alveolar de ningún fabricante cumplirá con esos recubrimientos, puesto que el espesor de la losa inferior de la placa no permite poner los alambres con tanto recubrimiento. ¿Alguien se ha visto en una situación como esta? ¿Qué alternativas se le ocurren?
 
¿A nadie le extrañan estos recubrimientos bárbaros de la nueva norma? ¿Alguien sabe algo del porqué del cambio brusco en recubrimientos entre la antigua y la nueva EHE?
 
¿Qué alternativas se le ocurren?
Algo similar, aunque hace más de 20 años, en una ampliación de un muelle portuario, y como especifiqué el ambiente y los recubrimientos requeridos por la norma de aquel entonces, el fabricante de las placas quedó gratamente sorprendido, pues era su primera vez, nunca se lo habían especificado, pero entendía que así debe de ser. Evidentemente, afectaba al recubrimiento y, por tanto, al pretensado y al precio.
Lo que tienes que hacer es utilizar cementos especiales y especificarlo, no hay más remedio, y en tu caso ha de ser el CEM/IIA-D para reducir a 30 mm el recubrimiento mínimo para tu clase de exposición IIIa.
 
Refloto el hilo porque tiempo después vuelvo a verme en la misma situación. En este caso no es una placa alveolar, son unos marcos de hormigón armado. El ambiente es IIIa y la norma obliga a recubrimientos de 45 mm o 65 mm si se utilizan cementos comunes (según se considere una vida útil de proyecto de 50 o 100 años, respectivamente). Para bajar a recubrimientos de 25 o 30 mm hay que recurrir a cementos "raros" que no comercializan las cementeras de la zona o a adición de cenizas volantes o microsílice (Tabla 37.2.4.1.b de EHE-08). ¿Alguien sabe si se están utilizando estos recubrimientos y/o estos cementos en la práctica? El cambio para estos ambientes agresivos respecto a la anterior norma es brutal y me quedaría más tranquilo sabiendo que no soy el único tonto que cumple la EHE-08 en este sentido.
Por otra parte, el empleo de esos grandes recubrimientos (45 mm o 65 mm) es prácticamente inviable, pues origina toda una problemática añadida (el excesivo recubrimiento tiene un riesgo grande de fisuración y, además, a partir de 50 mm habría que colocar una malla de reparto, que no tiene sentido en este caso, pues sería colocar una armadura en la zona inicial del recubrimiento, que es justo lo que queremos evitar. Y, para colmo, se reducen muchísimo los brazos mecánicos en secciones esbeltas, como suelen ser las de los marcos de hormigón). Conclusión: la única opción viable es utilizar los cementos especiales que dice la norma (¡que no comercializan las cementeras!) o recurrir a adiciones de microsílice que cuestan un pastizal.

No sé, lo que dice la norma está claro, pero me gustaría que alguien compartiera su experiencia si se ha visto en situación similar.
 

George

Diamante
Por otro lado, ninguna placa alveolar de ningún fabricante cumplirá con esos recubrimientos, puesto que el espesor de la losa inferior de la placa no permite poner los alambres con tanto recubrimiento. ¿Alguien se ha visto en una situación como esta? ¿Qué alternativas se le ocurren?
Nosotros, para estos casos tenemos placas alveolares con armados especiales y recubrimiento de 40 mm. Aparte de ello, en el cálculo del ELS de fisuración hay que tener en cuenta que para elementos pretensados la limitación es no superar el momento de descompresión, lo que casi siempre condiciona (a veces considerablemente) el armado de las placas. Tal y como dice @castelar, tener todo esto en cuenta afecta al precio y por ello alguno puede tener la tentación de omitirlo, y más con la guerra de precios que vivimos.
 
Eso está bien, @George, pero piensa que ni con esos 40 mm de recubrimiento estarías cumpliendo estrictamente la norma (Tabla 37.2.4.1.b de EHE-08) a no ser que uses CEM II/A-D o con adición de humo de sílice al 6%.
 
Nunca he manejado esos productos. De todas maneras, imagino que tiene que ser muy engorroso aplicar esos productos a toda la ferralla o a todos los alambres de la armadura activa de una placa alveolar (imagino que también será caro (el producto en sí y la mano de obra)).
Y, sí, como tú dices, manda webs esos recubrimientos. Directamente no son viables en la práctica por multitud de problemas. Te obligan a utilizar los cementos que dice la tabla o las adiciones de humo de sílice. Pero, con sinceridad, con todo el mundo que he hablado de este asunto, nadie tiene ni p*** idea. Vamos, que llego a pensar que soy el único que se ha mirado esta tablita de la norma y que intenta aplicarla. Por eso pregunto por aquí, para ver si vosotros os habéis visto en las mismas y cómo habéis procedido.
 

George

Diamante
Eso está bien, @George, pero piensa que ni con esos 40 mm de recubrimiento estarías cumpliendo estrictamente la norma (Tabla 37.2.4.1.b de EHE-08) a no ser que uses CEM II/A-D o con adición de humo de sílice al 6%
El CEM-II es poco frecuente, no sé si las plantas lo tendrán disponible. Lo normal, al menos en nuestro caso, es tirar del humo de sílice que te lo venden en sacos de unos 20 kg que sirven para 1 m³ de hormigón. En otros casos directamente hemos realizado cálculo del EL de durabilidad.
 
Gracias por la información, @George. Efectivamente, cuando yo realicé consultas, el CEM-II no estaba disponible por lo que, llegado el caso, veo más factible lo del humo sílice. Pero vamos, que el caso llega muy fácilmente, basta con que haya un ambiente IIIa o superior.
 

George

Diamante
¿En algún caso habéis planteado algún tratamiento mediante pintura para proteger el elemento estructural?
 
La verdad es que he llegado a pensarlo, pero nunca lo he materializado en la práctica. La lógica hace suponer que ciertas pinturas podrían dotar de una durabilidad extra a la estructura, pero a ver quién es el guapo que te dice: tal pintura equivale a x milímetros de recubrimiento de hormigón o algo por el estilo. A día de hoy todo el mundo pide papeles y justificaciones de todo, por lo que tendría que ser un producto bien estudiado, con su correspondiente ficha técnica, en la que se dijera claramente el efecto protector que confiere al elemento de hormigón. Otro problema que le veo, es que es posible que esas pinturas, por muy buenas que sean, pierdan sus propiedades pasado un tiempo, lo cual obligaría a un mantenimiento periódico, lo cual deja la responsabilidad de algún modo en el cliente y además no es lo que recoge el espíritu de la norma en lo que se refiere a durabilidad.
Aun así quizás sea una vía a explorar.
 

txokolo

Novel
Recuerdo que un comercial de Sika vino ofreciéndonos pinturas para aumentar la resistencia al fuego y hablaba de valores cuantitativos de cara a la justificación documental de la que hablas. Seguro que en temas de protección contra la corrosión tienen algo. Si puedes contactar con alguno, estará encantadísimo de darte todo lujo de detalles (y te venderá hasta su madre si hace falta); si no, puedes hacer la consulta a través de su web o localizar al comercial de tu zona por este medio. Seguro que hay algo.

Porque, aumentar el recrecido enfoscándolo, mal, ¿no?
 

zcanv

Plata
Refloto este hilo para preguntar qué está haciendo la gente en ambientes IIIa, para elementos hormigonados in situ. ¿Se hace la vista gorda como si la EHE-08 no hubiera cambiado las cosas, o se llama a la hormigonera para preguntarles si tienen un cemento que ya sabes que no tienen?

(Doy por hecho que nadie está poniendo recubrimientos de 6 cm, pero pregunto por curiosidad de ver qué se está haciendo).
 

George

Diamante
Una opción es calcular el estado límite de durabilidad. La otra es meter microsílice. Ahora mismo, efectivamente, los tipos de cemento que aparecen en la norma no están disponibles, al menos yo no he logrado encontrarlos.
 

George

Diamante
Sí, para elementos pretensados ahora mismo no he encontrado otra solución. En elementos armados bajo ambiente IIIa, con el cálculo del EL de durabilidad no es demasiado difícil cumplir con unos recubrimientos razonables.
 
Arriba