CYPECAD Reflexión pilares de última planta

Propongo un caso:

Supongamos que los pilares soportan vigas con una luz alta, que no excesiva (pongamos 7 mts. o 6 mts. para no exagerar). Diriamos que lo que más penaliza en los pilares de la última planta es el momento flector aportado por la viga, no la carga vertical. Podría darse el caso que el armado de los pilares superiores fuera mayor que el de los inferiores, tanto es así que incluso el programa de cálculo no te los arme por defecto de dimensión y pida que sea mayor para poder armar. Con lo cual en principio el pilar de la última planta no debería ser menor que el inmediatamente inferior. Bueno un caso que propongo ¿que opinais?

Pd.: Respecto a la duda de hexagem, completamente de acuerdo con la afirmación de que suele ser normal.

Saludos.
 

eepa

Diamante
El momento flector en los pilares de última planta está más penalizado justo por no tener una carga vertical que ayude a impedir el giro. Además los pilares de última planta están más afectados por el viento ¿no?

Saludos.
 
El caso de pilares inferiores con mayor armado que el superior es muy habitual por ejemplo en plantas bajas y sótano. En planta baja tienes una exigencia de armado superior debido a que la altura de la planta da una diferencia notable respecto a sótano. En el caso de plantas superiores, donde ya no hay continuación de pilares, por ejemplo cype considera que las vigas no están tan empotradas a los pilares, ya que no tiene la rigidez que le confiere la continuación del pilar (esto suele provocar problemas de flechas en vigas que abajo no los tenían, aunque la carga haya disminuído). Por esta razón, creo que nunca se me ha dado el caso que comentas, pero creo que podría darse si se considerara la totalidad de la trasmisión del momento como totalmente empotrado si no estoy errando en mi ánalisis.
 
pero creo que podría darse si se considerara la totalidad de la trasmisión del momento como totalmente empotrado si no estoy errando en mi ánalisis.
Pues casi lo mismo pienso yo, estimado eutectoide, pero como soy un poco necio estructuralmente hablando, pues de ahí mi reflexión y consulta.
 

George

Platino
Hola, CypeCAD pone por defecto un coeficiente de empotramiento de 0,30 en cabeza de los pilares de última planta precisamente para evitar este problema y el del anclaje de las barras que resultarían, que no suele hacerse.

Es cierto que algún pilar de última planta podría salir más armado que el de la planta inferior, pero hay otra opción de CypeCAD que, por defecto, está configurada para que el área de armadura de pilar de una planta sea mayor o igual a la de la planta superior (está en Criterios de continuidad).

Saludetes ...
 
Si, pero por ese motivo si arrastramos el armado hacia abajo, los pilares inferiores salen sobrearmados. Y que conste que desconozco cype (aunque por poco tiempo :D )
 
Yo no tengo activada dicha opción nunca. Me gusta retocar el armado de todos los pilares, revisando que no haya saltos raros de armados que puedan "extrañar" a la gente en obra.
 

wyli

Esmeralda
A mi eso me parece bien, y lo tengo puesto... Lo del coef de 0.3, no sé si se puede editar en algún sitio...
 
Si, es variable, pero suponer un empotramiento superior, no se. Me parece complicado asegurar ese nivel de empotramiento real.

PAra variarlo, en opciones de tipo de acero en barras, opciones generales de barras y estribos en pilares, coeficiente empotramiento última planta.
 

George

Platino
Yo creo que es una opción razonable y no suele dar muchas pegas. Eso sí, esto no quita que debamos revisar cuidadosamente los cuadros de pilares y ver si hay cosas raras.

El coeficiente 0,30 puedes modificarlo en Obras, Datos generales, Por posición, En pilares-pantallas-muros y ménsulas --> Pulsando en el botón grande de la derecha (de los 4 botones que hay), que tiene unas cositas amarillas --> Coeficiente de empotramiento en última planta. Si aparte de estos pones un coeficiente de empotramiento en la cabeza del pilar de forma manual (desde Entrada de pilares), se multiplica por éste para obtener el coeficiente de empotramiento final.

Saludetes
 
Como es una opción, cada uno hace lo que quiere. Es prudente ver lo que sale sin aplicar continuidad, pero aconsejable aplicarla en el cuadro de pilares definitivo, o te llamarán para preguntarte si te has equivocado.
En CYPECAD se dejó por defecto ese coeficiente de empotramiento (0.3), pues daba unos resultados que en general no penalizaban a las plantas inferiores aplicando los criterios de continuidad desde la penúltima planta hacia abajo.
 
Yo en una primera vuelta no lo pongo, si veo que la cosa se desamadra lo ajusto. Esto tampoco está en la EHE.... y cype lo tiene por defecto....no me parece bien la justificación, que he leido y escuchado de ellos, basada en que no se suelen ejecutar bien los anclajes del pilar de la última planta y que por eso está. Todo el mundo admite esta pequeña plastificación. Pero, depende de cada caso, a veces aumento el pilar para solucionarlo.

La justificacón debería ser que en hormigón nadie analiza la capacidad de los nudos de las estructuras ( no hablo de apeos ni mensulas cortas) y cuando hay luces fuertecitas de extremo el momento viga-pilar es elevado y falla algo en el nudo. La biela de hormigón no cumple o no entra la armadura en el nudo. Entonces el momento negativo no es el calculado sino que es inferior necesitandose más armadura en el vano. Si no tienes el coeficente modificando en emp probablemente la viga de extremo no este bien armada y tenga más flecha.

No sé.. Parece que se usa sin pensarlo mucho. Lo más seguro es que falle el modelo de calculo de las solicitaciones...
 

tpdeoro

Plata
Alguien me dijo alguna vez que ese coeficiente de cypecad se usa por si en obra se olvidan de doblar las barras de los pilares y luego se cortan una vez hormigonado el último forjado. Yo lo tego modificado por defecto a 0.5 y luego me proocupo de que en obra ejecuten correctamente el dobla de las barras del pilar
 

wyli

Esmeralda
Y por no tener otro pilar encima bajándole cargas y así aproximándose a un teórico empotramiento...
 
Pues como uno ha sido cocinero antes que fraile, y he visto hormigonar muchos pilares, comprendereis lo molesto que resulta las armaduras del pilar dobladas, estorban e impiden meter la trompa para hormigonar y tambien para vibrar, ergo..., toman medidas que faciliten la ejecución.
 
Si no lo prevees tú, luego las cortarán igual y te encontrarás en bolas.
Lo mejor calcularlo como si no estuvieran. Si luego las dejan, eso que llevas ganado. :)
 

wyli

Esmeralda
Estoy con castelar y arckko7, mejor preveerlo antes que luego encontrartelo hecho, además, aunque supone una variación no es tanto...

Si fallas una sola vez y ves que lo han hecho así, que haces tiras el forjado entero:confused: :eek: :eek: :eek: ya casi sale mas caro por pequeño que sea que el incremento en el resto de obras...
 
Otra opción de emergencia, una vez que te los han cortado es:

Cuando ya está colocada toda la ferralla del forjado salvo el mallazo, soldar unas barras transversales a las terminaciones de las barras del pilar, donde estaban antes las patillas, para asegurar un cierto anclaje en la terminación de los mismos.

La soldadura en obra no es la bomba, pero menos es nada. :)

P.D.: Por cierto, si cada vez que se cortan hubiera que demoler el forjado de última planta, me da que muchisisisisisimas obras hubieran tenido que recurrir a ello últimamente...!!!
Eso es lo bueno de no ir a obra, que no nos enteramos, y así podemos dormir bien...!!! :D, :D, :D
 

George

Platino
je, je ... eso sí es verdad ... ojos que no ven .. :eek:
 
Arriba