Seguimos con losas de cimentación y dichosos balastos...

Pablo001

Esmeralda
Imaginaros un terreno coherente mas o menos bueno (unos 3.5 K/cm2), con balasto K30=12 k/cm3, una retícula regular de pilares a distancia media en "x" de 5.55 m, y en "y" de 7.2 m, una losa de 65 cm de canto y dimensiones de losa más o menos 22x16, con 3 pilares en dirección x y 2 en dirección y.
Si pretendo encontrar el Klosa, echando números tenemos:

1. La formula de CYPE (que ya sabemos que se pasa):
K1 = (12(1.2941+0.5)*30)/(1.5*1.2941*1600) = 0.2045 k/cm3

2. Lo que bien indica Castelar para corregir esas dimensiones, es decir tomar 0.7L, en lugar de las dimensiones de losas:
K1 = (12(1.2972+0.5)*30)/(1.5*1.2972*0.7*555) = 0.8558 k/cm3

3. Aplicando el metodo de iteración de Westergaard, es decir lo calculo como si fuera una zapata rectangular con K=2/3*K30*(1+B/2L), con B y L las luces medias entre pilares, (recuerdo que Westergaard corrige el valor de K mediante el radio de influencia de cada pilar, obteniendo un cuadrado de lado equivalente....)
K1=2/3*12*(1+555/(2*720))=11.08 k/cm3, iterando 4 veces ----> K1=11.69 k/cm3

Yo me inclino por Westergaard, aunque es raro que se parezca tanto al K de placa, pero los de CYPE y Castellar son bajísimos (siempre que no me haya equivocado en el cálculo, claro:cool: ).
¿Que opinaís?
 

Zssi

Novel
a mi me sale:
SUELO ARENOSO
K= 12 * (0.7x1600 + 30)^2 / (2* 0.7*1600)^2 = 3.16 kg/cm2
 

Pablo001

Esmeralda
¿Alguna opinión más?
Castelar, frankie, (y todos)......... echarme una mano, please.

Saludos.
 
En la formula de Zssi pondría 600 como luz media en lugar de 1600, y eso te da mas o menos 3.5kg/cm3. Tomaría los 3500 t/m3, que me parece razonable y justificable.
 

Pablo001

Esmeralda
Gracias Castelar, eso en el caso de suelo granular, pero si el suelo es cohesivo (mi caso), con L=600, resulta 0.6 kg/cm3, bajísimo.

Saludos.
 
pues yo creo que...

el criterio a priorístico de que un terreno tiene 3.5 kg/cm2 y un coef de balasto de 12 kg/cm3 ya sabes que es ficticio: no hay terrenos con una tensión admisible determinada ni con un coeficiente de balasto X, puesto que ambos parámetros dependen tanto del terreno como de la cimentación

me parece que la forma adecuada de dar un valor coherente del coeficiente de balasto de la losa es calcular el asiento de la misma (eso supongo que el geotécnico ya te lo habrá hecho) y haciendo el cálculo al revés, sacar el coeficiente de balasto de la propia losa... y olvídate del K30

vamos... digo yo

frankie
 

Pablo8000

Esmeralda
¿Y si calculan así el módulo de balasto por que entonces te dán el K30? :D :D Dios, yo es que no los entiendo...

Ahora tengo uno delante de mis narices y empieza a hacer calculos y tal, y sale resitencia terreno pa zapatas 4,5 kg/cm2 y en conclusiones pone 2kg/cm2!!!! Macho yo les rompia los testigos esos que sacan en los sondeos en la cabeza....

Saludos y nada, a capear el temporal como buenamente se pueda.
 

wyli

Esmeralda
Eso son los coeficientes del geotécnico que van aparte del famoso coeficiente 3... :D
 

Pablo8000

Esmeralda
Bien seguimos en la jodienda y sin vaselina...

alguno habeis curisoado por la CTE? Pues para los muy valientes y con el corazón a prueba de bombas os recomiendo que mireis el anejo E, en contreto el capítulo E5. Pone: suelos cohesivos y zapata rectangular (por supuesto no dice nda de losas):

Ksb=Ks30 * 0.3/B con B el lado de la zapata (entiendo)

Y luego si es rectangular:

Ksbl=Ksb*(1+(B/(2L)))

Bien metiendole datos, salen valores no tan conservadores como con la formulación de Cype pero casi...

en mi caso con B=20 metros, L=60 metros y K30=4 kg/cm3 me sale con cype el Ksbl=48,88tn/m3 (es decir el terreno es la cienaga de sherk) y en esta nueva formulación salen 70 tn/m3 (shrek se tendrá que conformar con esta seudo-cienaga)

En fín que no sé si reir o llorar con esta nueva CTE...

Se admiten pésames.
 

Pablo8000

Esmeralda
¿Como mínimo de Módulo de balasto? Eso a mí me parece ya demasiado. Yo el mínimo que pongo cuando el terreno es una mina de chiques TREND es 1000 tn/m3.

Saludos
 
Este post lo he puesto ayer en un tema que no correspondía ('Plano de losa de cimentación'). Lo traigo ahora para aquí sin saber bien si esto es correcto en el foro. Incluyo también la interesantes respuesta de Castelar, para que no se pierda el hilo. Gracias.

El CTE, SE-C, E5, punto 9, dice:
Para la cimentación de losas y emparrillados la fiabilidad de los módulos de balasto obtenidos a partir de ensayos de carga puede resultar insuficiente, dados los efectos de escala implicados (véase el apartado E.4.2). En estas
circunstancias, se recomienda recurrir a la comprobación de dichos módulos siguiendo los criterios del párrafo 3.b) anterior o, alternativamente, recurrir al empleo de métodos y modelos del terreno más avanzados.

Y en el citado párrafo 3 dice:
La estimación del módulo de balasto podrá realizarse:
a) A partir de ensayos de carga con placa (véase tabla D.7). De acuerdo con los efectos descritos en el apartado E.4.2 y dado que las placas de ensayo son necesariamente de pequeño tamaño, se debe prestar especial atención a la conversión del módulo obtenido en el ensayo, ksp, al módulo de cálculo representativo de la anchura, B, real del cimiento, ksB,. A este respecto se recomienda emplear placas de diámetro equivalente igual o superior a 60 cm.
b) A partir de la determinación de parámetros de deformabilidad representativos del terreno bajo la zona de influencia de la cimentación, ya sea mediante ensayos in situ o de laboratorio, y el posterior cálculo geotécnico de asientos.

¿Quiere esto decir que no es válido el ensayo de placa de carga para losas? ¿Qué ensayos in situ o de laboratorio serían necesarios para determinar los parámetros de deformabilidad representativos del terreno bajo la zona de influencia de la cimentación?
 
Creo recordar que ya lo hemos comentado en otro post, pero sigo pensando que lo dicho por Rodriguez Ortiz respecto a los valores de B y L, tomar de forma aproximada 0.7L, siendo L la luz cuadrática media en ambas direcciones. Esto te sube el K a unos valores razonables a efectos de cálculo y dimensionado de la losa. Con esto no digo que los asientos puedan estar bien estimados.
 
Cierto, Castelar, lo habíais comentado en otro post:
Coeficiente de balasto para losas de cimentación
No aparecía en la lista de temas de la página inicial, pero lo he encontrado con 'buscar'. Gracias.

En cualquier caso, yo siempre tengo una duda con la corrección del módulo de balasto a partir de K30. Calculamos el valor corregido en un suelo dado para suelo arenoso en una zapata de ancho B. Luego lo calculamos para suelo arcilloso y el valor es totalmente diferente. ¿No hay términos intermedios? ¿No hay alguna expresión que corrija los valores de K30 para suelos intermedios? El ideal sería una función que se basara en una variable continua, pero si tiene que ser discreta que al menos tenga más entradas (Arena, arcilla, limo, arena limosa...), incluso abarcando las clasificaciones ASTM.
 

casina

Novel
Como no la hay,con una media ponderada en función del % de arenas y arcillas. Que lo ponga el geotécnico que para eso le pagan.
 
el quid de la cuestión está en considerar no el porcentaje de arcilla o arena, si no si el suelo se comporta como arena (con un comportamiento esencialmente asimilable a la "teoría ajustada" de la elasticidad) o arcilla (esencialmente asimilable a la teoría de la consolidación); por supuesto, se supone que debería ser el responsable del e.g. quien se pronunciase, digo yo...
 
¿Cómo se determina si un suelo se comporta como una arena o como una arcilla? Dado el problema inicial...
Calculamos el valor corregido en un suelo dado para suelo arenoso en una zapata de ancho B. Luego lo calculamos para suelo arcilloso y el valor es totalmente diferente. ¿No hay términos intermedios?
... sería más preciso decir ¿qué parámetros determinan en que medida un suelo se comporta como arenoso y en que medida como arcilloso?
 
pues... yo diría que los casos extremos de la situación (arena 100 % o arcilla 100 %) presentan poca duda... un suelo granular puede considerarse como deformable con criterio elástico, y un suelo clasificado como CL o CH (según clasificación USCS) tendrá habitualmente una deformación por consolidación superior a la deformación "elástica"

los parámetros necesarios para determinar con qué suelos te encuentras son, pues, una identificación (granulometría, plasticidad) que te permita clasificar el suelo de forma objetiva (clasificación USCS, la más extendida) por que si no empezamos con el rollo de que "esto son unas arenas arcillo-limosas y arcillas arenosas con gravas y cantos frecuentes a abundantes (en ocasiones ausentes), de color rojo-amarillento con irisaciones grises y verdosas del pleistoceno medio-inferior, ligera a fuertemente carbonatadas (en ocasiones sin carbonatos) y ... "

vamos, que con eso no vamos a ninguna parte... y menos a sacar en claro qué K es el que toca...

teniendo ya el suelo clasificado, si es granular, habrá que obtener mediante un ensayo indirecto el módulo de deformación equivalente ... pongamos un ensayo de penetración estática, tipo CPTu, o en otro caso acudir al socorrido SPT (que parece que "vale para todo... " snif... )

en caso de suelos arcillosos, el módulo de deformación equivalente puede determinarse según ensayos "in situ" (penetración estática... el SPT aquí es en general poco aplicable, a no ser que la experiencia local sea amplia en este sentido) o de laboratorio (habitualmente mediante el edómetro)

estudiada la deformación del "suelo intermedio" en cuestión, y diferenciada qué parte de la deformación corresponde a un proceso "elástico" y qué parte corresponde a uno de consolidación, en función de que predomine uno u otro se podrá determinar qué modelo se aplica para obtener el coeficiente de balasto

vamos... digo yo

frankie
 
Arriba