Sentencia nulidad algunas definiciones del DB-SI

MaxP

Plata
No sé si ya lo han colgado, pero esto venía hoy publicado en el BOE, supongo que algunos colegiados ya lo sabrían:

Sentencia de 4 de mayo de 2010, de la Sala Tercera del Tribunal Supremo, por la que se declara la nulidad del artículo 2.7 del Real Decreto 314/2006, de 17 de marzo, por el que se aprueba el Código Técnico de la Edificación, así como la definición del párrafo segundo de uso administrativo y la definición completa de uso pública concurrencia, contenidas en el documento SI del mencionado Código.

Saludos.
 

madaliz

Esmeralda
Gracias @MaxP; nos volvemos a quedar sin uso "publica concurrencia" :eek::eek::mad::mad:

¿Que diablos habrán hecho esto ingenierillos? :D:D:D:D
 
Bueno, acatamos la sentencia -como no puede ser de otra manera :p -, pero mis proyectos de ambulatorios, que me paga la Administración, los seguiré considerando uso Administrativo porque sino no me los pagan. :D

Asimismo, los bares, restaurantes, cafeterías, cines, museos, teatros, parques zoológicos, estaciones de autobuses, aeropuertos y similares y cosas así los seguiré considerando Uso Pública Concurrencia porque, mientas tanto, como uso hospitalario no van a colar, verdad?

O sí? :D

Hay cosas que no me cuadran,... y países que tampoco :cool:
 
Y qué ganan con esto...???, aparte de dar por culo... :confused::mad:
 

tete55

VIP
Cojonudo.
El martes voy a solicitar una licencia de un uso contenido en el párrafo 2º del Uso administrativo del DB-SI.
Ahora que carajo pasa con eso?:confused::confused::confused: Ya no tengo ningún requeirmiento respecto al DB-SI para ese proyecto :confused::confused::confused:

Porque me podría decir que mi uso es Hopsitalario pero, como de la descripción de este Uso no han dicho nada:
Uso Hospitalario
Edificio o establecimiento destinado a asistencia sanitaria con hospitalización de 24 horas y que está ocupados por personas que, en su mayoría, son incapaces de cuidarse por sí mismas, tales como hospitales, clínicas, sanatorios, residencias geriátricas, etc.
Las zonas de dichos edificios o establecimientos destinadas a asistencia sanitaria de carácter ambulatorio (despachos médicos, consultas, áreas destinadas al diagnóstico y tratamiento, etc.) así como a los centros con dicho carácter en exclusiva, deben cumplir las condiciones correspondientes al uso Administrativo.
Creo que vuelve a ser Uso administrativo, o bien, queda en un limbo jurídico que me exime de proteger la estructura al fuego, de cumplir las distancias de evacuación, etc...:p:p:p:D


Vamos, que al final lo que se queda en el limpo son los centros docentes en régimen de seminario, o no??...:rolleyes::rolleyes::p
 

aladna

Esmeralda
Entiendo yo que al final, esto les afecta a los técnicos municipales que son quienes exigen en primer término, no?
Otra cosa se quien quiera ir contra la administración con la ley en mano, que suele ser mala solución
 

tete55

VIP
más que a los técnicos, a quienes nos afecta es a los sufridos arquiiectos que no tenemos ni idea de por donde nos puede salir un técnico municipal al aplicar una normativa difusa y ambigua a más no poder...
 
Sí. :D :p :D :D

Los sufridos ingenieros pueden consultar sus dudas al consejo general de colegios tecnicos de ingenieros industriales y preguntar lo que procede hacer a partir de ahora

Ejemplo de consultas:

- Deben compartimentarse las mezquitas en sectores de incendio? ¿cuando? ¿en qué condiciones?

- Las escaleras de un pabellón deportivo pueden ser no protegidas? o deben ser completamente protegidas? ...y a medio proteger?

- Sería conveniente que las discotecas tengan instalación de BIEs? ¿en qué casos? ¿una sala de juegos debe tener instalación de detección?

Tengo claro que para hacer un proyecto seguiré aplicando el DB SI exactamente igual que ahora, y que los técnicos de control harán lo mismo, como no puede ser de otra manera :p
 

madaliz

Esmeralda
Pero no habeís sido los ingenieros los que la habeis liado con esta denuncia??? :p:p:p:D:D:D

PD: yo solo conozco a una sufrida ingeniera, y es la que me soporta a mi como marido...:p:eek:


Bueno, más que los ingenieros -------------------------------> los ingenierillos,Consejo General de Colegios Oficiales de Peritos e Ingenieros Técnicos Industriales :p:p:D:D:D
 

pao

Diamante
¡Claro!, y a los sufridos ingenieros, que nos frían un güev, ¿no? :mad: :p


Pero no habeís sido los ingenieros los que la habeis liado con esta denuncia??? :p:p:p:D:D:D

Bueno, más que los ingenieros -------------------------------> los ingenierillos, :p:p:D:D:D

Uno no, los dos...!!! :D:D:D

Unomas, ¡Bienvenido a Soloarquitectura! :D:D:D
 
Nota del COITIM de Madrid:
Los Fundamentos Jurídicos de esta nulidad que realiza el Tribunal Supremo en STS de 4 de Mayo de 2010 están vinculados al hecho de que el Código Técnico de la Edificación se aprueba por un Reglamento "ejecutivo", cuya única finalidad es el desarrollo de la Ley de Ordenación de la Edificación, Ley 38/99, pero ello no faculta para establecer una nueva clasificación diferente de la establecida en la LOE, de los edificios y sus zonas.
Esto en la realidad supone que la única clasificación válida de edificios y zonas es la establecida en el artículo 2 de la LOE, que será a la que debamos atenernos.


En el art 2 de la LOE no se definen los edificios o las zonas; sólo se mencionan. No sé, io non capisco niente.
 
Arriba