¿Simplificada o LIDER?

Leyendo el post de @EL_INUTIL_© sobre sus inicios con Lider:
https://www.soloarquitectura.com/foros/threads/lider-para-torpes.6509/post-61448
me planteo una pregunta:
¿Vale la pena emplear el método simplificado si se domina Lider?
El caso es que, tras una lectura introductoria al HE, me planteo si vale la pena estudiar a fondo el método simplificado y además el Lider o si es mejor pasar directamente al Lider y utilizarlo en todos los proyectos, sea o no obligatorio.
 
Sin haber siquiera mirado el simplificado, creo que apuesto claramente por LIDER, (independiente de que la introduccion de datos se haga con un programa comercial o via lider ... yo tengo CYPE (gracias @sisifo y medio conozco ahora la introduccion "normal" de Lider, estare en breve en condiciones de evaluar ambos caminos) sobre todo para mis proyectos, en cuestiones de pequeñas ampliaciones o "chorraditas" no lo se, probablemente el simplificado sea suficiente o puede que no sea aplicable HE-1

Eso si, se me ha olvidado una pregunta importante a @JLMolina... quién le ha puesto el nombre... me refiero al programita, je je.
 

esfera0

Novel
En el caso de rehabilitaciones parece más coherente utilizar la opción simplificada, ya que puedes encontrarte en el caso de que solo vayas a intervenir en una parte el edificio, y por lo tanto no haya necesidad de meter todo el edificio en LIDER.
 

JLMolina

Esmeralda
El programa se llama así por LImitacion de Demanda EneRgética.

En rehabilitaciones parciales no se puede utilizar LIDER. En las completas solo si se conocen las características de los cerramientos.
 
Parece que hay quien opina que la utilización de LIDER es mas simple que la opción simplificada (o que el aumento de complejidad esta compensada con el grado de libertad que propone).

En mi opinión LIDER presenta de entrada unas "limitaciones" que lo hacen "poco facil" en ciertas situaciones.
Por ej como se introduce en LIDER un cerramiento que contenga diferentes composiciones en las zonas bajas (por ej hasta ventana) de las altas (entre ventanas) no es tan raro como puede parecer. En la opción simplificada no presenta ningun problema.
Tampoco LIDER puede (facilmente) calcular edificios que presenten elementos del tipo Cajas de Persianas, Pilares con diferentes frentes, Vigas dinteles embebidos en fachadas,.. la opción simplificada no presenta este "problema"

Por otra partre usar LIDER no es tan simple como "jugar con las bolitas" de los vertices.
LIDER asume que los PT son iguales a todo lo largo y ancho del edificio si no es asi se complica "bastante".
Un uso "CORRECTO" de LIDER en este caso precisa:
a) Calcular todos y cada uno de los PT integrados y de encuentro mediante un programa de elementos finitos en 2D para obtener frsi y Y
b) medir todos los PT por sus longitudes
c) Calcular la media ponderada de los PT agrupados por su categoria
d) retener el valor minimo de los frsi de cada categoria.

Con todo lo anterior ya se puede empezar con LIDER, es realmente sencillo?

Por otra parte LIDER no verifica los cerramientos de viviendas con zonas comunes por lo que se debe "complementar" con algun otro procedimiento "manual", es esto sencillo?

Creo que la dificultad sencillez de una u otra opción depende mucho del edificio de que se trate y de los elementos constructivos que contenga.
 

JLMolina

Esmeralda
Este es un tema muy complicado. No quiero defender el LIDER aquí. Creo que, en efecto, depende del edificio. Tal como lo cuentas parece que todas las cosas que mencionas son triviales o se hacen solas en la opción simplificada. Por otra parte, hay que reconocer que los cálculos de puentes térmicos son idénticos a los de la opción simplificada, solo que no hay que promediar los integrados. En cuanto a las diferentes composiciones de los cerramientos en una misma planta, en efecto puede ser frecuente: hay que definirlos por partes y colocar elementos singulares, vaya, si quieres definir el Guggenheim te tienes que pasar un ratito con las líneas 3D... mientras que con la opción simplificada... :rolleyes:
 
Estaba esperando la objeción de que esto también debe hacerse en la opción simplificada (te refieres al calculo de PT).

La diferencia es que en la Simplificada solo se precisa el calculo en 2D para el frsi y este valor es mucho menos "sensible" a cambios de geometria que el valor Y y por tanto basta con disponer de algunos casos limite precalculados.
Por otra parte en la simplificada solo interesa saber si el frsi es superior a un determinado valor, definido el caso limite es posible saber que cualquier situación en que alguna dimensión ser mayor o menor (segun el caso!) también cumpliria con el valor limite.

En la opción general (no necesariamente solo LIDER!) es necesario conocer los Y que son sumamnete variables con las dimensiones.

Un mismo pilar de por ej 40 cm de frente tiene casi el mismo frsi que uno de 70 cm de frente pero su Y es casi doble!.

La opción general no es simple (quizas tampoco la simplificada lo sea).
 
Pues yo soy de la opinión que LIDER es más fácil. Si nos ponemos a pensar en todos los cálculos que hay que hacer con la simplificada (si lo queremos hacer bien) nos podemos pasar unas cuantas horas o días calculando, y si encima durante la marca se modifica alguna capa de un cerramiento por cambios en el proyecto, cosa muy habitual, pues a empezar practicamente desde cero, con LIDER es tan fácil como ir a la BD y modificar la capa...
Yo le encuentro muchas más cosas positivas a LIDER que a la opción simplificada.... y no digamos si, cuando llegue, hay que calificar energéticamente el edificio ¿que vamos a hacer, primero la simplificada para comprobar HE1 y después volver a hacer todo otra vez pero con CALENER (LIDER + 2 botones, por resumirlo, ya se que no es así exactamente)?
 
No trato de defender la opción simplificada ni la general pero creo que cada proyecto segun sus particularidades o componentes hará que sea mas adecuada una u otra opción.
Y en muchos casos LIDER puede ser una buena alternativa.

Estoy de acuerdo en cualto se necesite calificar el edificio si el procedimiento es el que hoy se conoce efectivamente "IMPONE LIDER" como unica opción de entrada.
¿Pero podrian existir Calificaciones "simplificadas"?
 

JLMolina

Esmeralda
Sin duda las va a haber. Cumplir por los pelos el código técnico DB-HE supondrá una E o una D, dependerá del sistema de acondicionamiento proyectado, en contadísimos casos (pero no cumpliendo por los pelos) podrá alcanzarse una letra C, mejor casi imposible. Pero este es otro tema...

También podrá haber programas alternativos para los CALENER :)
 
Arriba