Sobrecarga equivalente a tráfico pesado

Hola a todos.
Según tengo entendido, el carro de la actual Instrucción de Puentes IAP-98 se puede asimilar a una sobrecarga uniforme repartida de 15 kN/m².
¿Alguien sabe si este valor ya incluye la alternancia de carga (como ocurre en las sobrecargas de uso en el CTE)?

Gracias de antemano.
Un saludo.
 
Gracias por contestar, @EUTECTOIDE.
En la normativa no se indica nada. He consultado algunos proyectos de aparcamientos subterráneos ejecutados en Alicante y se calcula con dicho valor, pero no sé si se aplica la alternancia de cargas.
 
Pero vamos a ver, ¿estás calculando UN PUENTE con la IAP... o el techo de un parking subterráneo donde encima se van a colocar vehículos o circular?

Puedes no tener que aplicar la IAP, míralo bien.
 
Gracias de nuevo.
Estoy calculando un aparcamiento subterráneo sobre el cual pueden circular vehículos pesados (es urbano). El CTE no señala nada acerca de la sobrecarga producida por vehículos pesados. Los aparcamientos de Alicante ciudad (Alfonso el Sabio, Catedrático Soler...) están calculados con el valor de 15 kN/m², aunque desconozco si se efectúa la alternancia de cargas o no.
 
Eso se sale del ámbito estricto de aplicación de la IAP, quiero entender. Aunque puedes utilizarla como norma donde apoyarte. Lo de los 15, igual es exigencia de la propiedad, ahora mismo no encuentro referencia a las cargas. Mira en la AE/88, ahora no me acuerdo si daba una carga para vehículos pesados. Y lo de la alternancia, ni idea. No sé cómo estarán hechos los cálculos.
 
Basta coger un par de tramos de aparcamiento, echar un tanteo con IAP, tantear qué carga da resultados parecidos y, con esa, calcular la obra completa.
 

pnc

Titanio
No te pillo, @berobreo: no le veo la utilidad a calcular el techo de un aparcamiento como si fuera un puente, para luego calcularlo como si fuera el techo de un aparcamiento con las sobrecargas que darían un resultado parecido al de calcularlo como si fuera un puente...

¿Y no es más fácil acordarlo con la propiedad?: "Te lo calculo para camiones de hasta nosecuántas toneladas, tendrás que poner un cartel bien gordo que prohíba el paso de camiones mayores".

Y la alternancia, mejor calcular CON.
 
Estaría bien, pero no es directa la transposición entre peso del camión y sobrecarga uniformemente distribuida.
 
Estoy calculando un aparcamiento subterráneo sobre el cual pueden circular vehículos pesados (es urbano). El CTE no señala nada acerca de la sobrecarga producida por vehículos pesados. Los aparcamientos de Alicante ciudad (Alfonso el Sabio, Catedrático Soler...) están calculados con el valor de 15 kN/m², aunque desconozco si se efectúa la alternancia de cargas o no
No hay ninguna norma que diga eso, ni en Alicante ni en ningún lado. Debes cumplir el CTE en cuanto a la intervención de los bomberos, teniendo en cuenta el vehículo y las cargas que define el DB-SE-AE.
Si, además. es una vía pública en la que debes aplicar la IAP-98, puedes hacer un estudio de carga equivalente uniforme repartida, en función de las luces y posiciones desfavorables del carro, de manera que demuestres que con un valor de carga uniforme, en ningún caso se obtienen esfuerzos inferiores a los del carro en la posición pésima.
Te podrá salir 15, o 10,9, o 12,7, o 16,3, depende del caso, se trata de que lo estudies y justifiques.
Además, puede ser diferente dependiendo de que sea forjado, pilares o cimentación.
Vamos, que para llegar a esa conclusión antes tienes que hacer unos números y asegurarte de que ese valor cubre al carro de 60 t.
En cuanto a las plantas inferiores, hay que mirar el CTE, pero la ventaja es que en la letra pequeña ya te da una carga repartida equivalente, dependiendo del elemento, pero está claro que con 0,4 t/m² (4 kN/m²) estás cubierto para todo.
 

George

Platino
Nosotros estamos calculando y ejecutando varios aparcamientos y en todos los casos las cubiertas se calculan con las cargas de la IAP si por encima de ellas pasa una calle con tráfico.

A los 15 kN/m² no les encuentro ninguna justificación. Como bien te dice @castelar, en cada caso puede ser una carga distinta. Para asimilar la carga del carro a una carga superficial uniforme deberás tener un cierto espesor del paquete de firme sobre el forjado de cubierta. Como orientación de cargas puedes usar el Tomo III del J. Salas, creo (lo pongo de memoria) que para espesor de 0,80 metros fija la carga uniforme equivalente en 3,3 t/m² y se va reduciendo según se incrementa el paquete de relleno.

Por otra parte, lo más correcto sería calcular la proyección del carro en profundidad abriendo su carga con un ángulo de unos 30º con respecto a la vertical. En función del espesor del paquete sobre cubierta, podrás tratarlo como una carga superficial o como 6 cargas puntuales. En cualquiera de los casos yo lo estudiaría como una carga móvil.
 

enerGUM

Esmeralda
la IAP dice:

"En el concepto puentes de carretera, se consideran incluidas las obras de paso que soportan cualquier tipo de vía definida en la Ley de Carreteras y en el Reglamento que la desarrolla, como de competencia estatal, cuya función sea por tanto, salvar una discontinuidad en un trazado para permitir el paso del tráfico rodado formado por vehículos convencionales del parque automovilístico que circula por dicha Red."

Así que, dependiendo de que haya encima de la cubierta del aparcamiento, sí debe tenerse en cuenta la IAP.
 
Por si te sirve de algo, acabamos de calcular un aparcamiento subterráneo con los 20 kN/m² de CTE DB-SI de bomberos y con el carro de la IAP. Y con unas luces habituales de viga de 5,50 y de placa alveolar de 7,50 los resultados más desfavorables eran para los 20 kN/m² salvo los momentos positivos en placa que eran del orden de un 15% peores con el tren de cargas.
Es un engorro, pero sí que hay que pasear la carga.
 

George

Platino
Hola @matilde azcona, me pregunto si los 20 kN/m² de bomberos los has considerado como SCU repartida en toda la planta. Es que esto no es realmente lo que dice el CTE. En realidad se trata de una situación accidental y, además, CTE indica que los 20 kN/m² estarán repartidos en una superficie de 3x8 m y actuando en una banda de ancho 5 metros. Si lo modelizas con ese criterio, el tren de la IAP es más desfavorable, salvo que la vía de circulación sea de pequeña importancia con respecto al total de la cubierta del aparcamiento.
 

antoni0

Platino
No hay ninguna norma que diga eso, ni en Alicante ni en ningún lado. Debes cumplir el CTE en cuanto a la intervención de los bomberos, teniendo en cuenta el vehículo y las cargas que define el DB-SE-AE
Extraído de las ordenanzas municipales contra incendios de Zaragoza:
  1. Cualquier edificio de nueva planta cuya altura de evacuación descendente sea superior a 10,50 metros, debe disponer, a lo largo de una fachada, de un espacio de maniobra para las intervenciones de vehículos pesados del cuerpo de bomberos, tal que cumpla las siguientes condiciones:
    • Anchura mínima libre: 6 metros.
    • Altura mínima libre: la del edificio.
    • Longitud mínima: 15 metros.
    • Separación máxima del espacio de maniobra al edificio: 10 metros.
    • Distancia máxima desde dicho espacio hasta el acceso al edificio: 30 metros.
    • Pendiente máxima: 10%.
    • Capacidad portante del suelo: 2.000 kp/metro cuadrado.
    • Resistencia del suelo al punzonamiento: 10 t sobre 20 centímetros de diámetro.
      • La condición referida al punzonamiento debe cumplirse en las tapas de registro de las canalizaciones de servicios públicos, sitas en ese espacio, cuando sus dimensiones sean superiores a 0,15x0,15 metros, debiendo ceñirse a las especificaciones de la norma UNE 41300.
      • Las edificaciones de nueva planta que vayan a emplazarse en el casco histórico, o en cualquiera de los conjuntos de interés contemplados por el planeamiento, no estarán sujetas al cumplimiento de lo anterior. En sustitución de ellos se implantarán medidas específicas de protección que, a propuesta de quien promueva la edificación, deberán ser aceptadas por el servicio contra incendios.
 
Podría referirse perfectamente a la estructura del edificio, pero sólo al espacio de maniobra para el cuerpo de bomberos de Zaragoza, no al techo de un aparcamiento subterráneo.
Por otra parte, si el rigor técnico de las normativas técnicas es muchas veces dudoso, en el caso de las ordenanzas municipales es utópico. Admito que es comprensible que en las ordenanzas antiguas, ante la falta de normativa de ámbito superior, tuvieran que echarse la manta a la cabeza y redactar con los medios que tuviesen unas condiciones mínimas. Actualmente, las exigencias técnicas son totalmente superfluas en las ordenanzas y no hacen más que entorpecer el trabajo.
 

pnc

Titanio
En cualquier caso, el texto no le sería de aplicación a un aparcamiento subterráneo:
Cualquier edificio de nueva planta cuya altura de evacuación descendente sea superior a 10,50 metros, debe disponer, a lo largo de una fachada, de un espacio de maniobra para las intervenciones de vehículos pesados del cuerpo de bomberos, tal que cumpla las siguientes condiciones
Ni tiene evacuación descendente, ni tiene fachada :p
 
Arriba