CYPECAD Solera arriostrante sobre cara superior de encepados

tecnovelez

Bronce
Buenos días.

Sé que este tema está ya muy tratado en el foro, pero se me ha ocurrido que aprovechando la posibilidad de colocar vigas a nivel de cimentación, podría intentar simular el comportamiento de una losa arriostrante en la cara superior de los encepados, desvinculando el giro de los pilares en su base.

He hecho este modelo sencillo y no me cuadra del todo que el flector en el centro del vano de las vigas embebidas en la losa, coincida con el del forjado superior… además que esperaba tracciones en cara superior de las vigas embebidas y el diagrama de flectores muestra lo contrario.
Me gustaría escuchar opiniones al respecto, más doctas que la mía.

Muchas gracias.

http://share2.cype.com/files/prueba-losa_20200911_123755.html
 
Bueno, no sé si doctas, pero al menos prácticas, que es siempre mi interés en este foro. Veamos el modelo analítico:

Modelo analítico


La losa-solera sobre los encepados está vinculada por medio del arranque del pilar a las vigas planas que has definido, luego se comporta como una planta más a ese nivel, un forjado apoyado en pilares, no hay diferencia en el modelo, luego los esfuerzos serán semejantes:

Esfuerzos


En el modelo calculado no hay conexión del forjado con el encepado, es como si hubieses puesto una plancha de porexpán sobre el encepado, excepto en el pilar, que es el elemento de conexión con el forjado-solera. Además, como bien has hecho, has desvinculado el pilar en su base, luego a los encepados se transmite solo axil y cortantes, los momentos son distribuidos al forjado por las vigas.
¿Y si luego en obra no colocan nada entre encepado y solera en su cara de contacto, o incluso ponen conectores saliendo del encepado?, pues estarán en contacto y posiblemente no se comportaría exactamente como lo has calculado, es como si los pilares fuesen de las dimensiones de los encepados, mucho más grandes, menores luces, y saldrían diferencias. Lo podría comprobar definiendo unos pilares de las dimensiones de los encepados, pero me da la sensación que no sería preocupante, al contrario.
¿Y si la solera la hormigonan solidaria con el encepado?, pues muy parecido a lo que he dicho antes.
¿Arriostra la solera a los encepados?, en mi opinión sí, en ambos casos.
¿Se puede pensar que la solera apoya en el terreno y tiene una función como losa de cimentación aunque sea parcial?, pues creo que no, los pilotes de los encepados, con mucha mayor rigidez axial relativa que la solera, se llevaría las cargas de la estructura, y además ese terreno superficial en el que apoya la solera no será muy compacto y hasta puede que asiente un poco, en cuyo caso el contacto sería inexistente, por lo que me parece muy bien que se haya calculado como un forjado más sometido a cargas gravitatorias vinculado a los pilares, aunque finalmente se apoye en los encepados.
 

tecnovelez

Bronce
Muchas gracias @castelar. Como siempre bastante clarificador.

Ahora bien, para el caso de encepados de un solo pilote a los que solo les llega una viga en cada sentido, caso de los encepados de esquina, entiendo que al no estar vinculado el pilar al encepado, los momentos deberían pasar a las vigas y sin embargo sigue saltando el aviso de que necesita vigas centradoras.

Viendo las cargas que pasan a cimentación, efectivamente no llegan flectores, solo axil y cortante…

Entonces me estoy volviendo loco intentando averiguar que momentos son los que están descentrando el encepado…

… En la creencia que simplemente se trata de una condición en el número y disposición de las vigas que le llegan a nivel de programación, lo que he hecho para comprobarlo es crear los arranques necesarios (lógicamente con los giros no coaccionados) para que cada encepado pueda contar con 2 vigas en 2 direcciones y 2 sentidos diferentes. Para evitar que estas vigas colaboren en la absorción de momentos, he articulado sus encuentros con el encepado y para conseguir que el armado de la viga en ese encuentro no se realice en prolongación, y poder obtener el armado de la vigas reales sin considerar las ficticias, he dividido cada nueva alineación en 2 partes, por un lado la viga real y por otro la ficticia.

Viendo ahora las gráficas de momentos, si son similares a las del pórtico simétrico, desaparece el error del encepado, y el programa termina de calcular.

Entiendo que ahora el modelo si que es coherente con lo que se pretende, que es calcular la estructura con una solera arriostrante colocada sobre el encepado y eliminar las vigas centradoras.

Si estoy en lo correcto, el siguiente paso sería intentar evitar el trabajo posterior de edición de planos, eliminando las vigas ficticias y los arranques, así como el correspondiente ajuste en las mediciones. Por eso, me parece que una opción interesante para este tipo de casos, sería que a la hora de definir el encepado, le podamos indicar de forma manual si queremos o no considerar la condición de número y disposición de vigas y se limite a realizar el cálculo con las cargas que le lleguen.

Adjunto nuevamente la obra con lo aquí comentado.
http://share2.cype.com/files/prueba-losa_V2_20200912_131830.cyp

Disculpad el tocho...
 

GOBA

VIP
Viendo las cargas que pasan a cimentación, efectivamente no llegan flectores, solo axil y cortante…

Entonces me estoy volviendo loco intentando averiguar que momentos son los que están descentrando el encepado…
No he abierto tu fichero, pero creo que el momento que descentra el encepado es consecuencia del cortante.
 
Ahora bien, para el caso de encepados de un solo pilote a los que solo les llega una viga en cada sentido, caso de los encepados de esquina, entiendo que al no estar vinculado el pilar al encepado, los momentos deberían pasar a las vigas y sin embargo sigue saltando el aviso de que necesita vigas centradoras.
Porque los encepados de un pilote están programados para tener vigas centradoras, eso es inevitable.
 
Independientemente de los resultados de esfuerzos, el hecho de considerar una excentricidad mínima debido al replanteo de los pilotes, que puede que no se ejecuten tan exactamente como para que coincidan con los ejes de pilares, parece inevitable esa consideración.
Si nos atenemos a los resultados del cálculo, hay que tener en cuenta que el modelado obliga a tener en cuenta ese cortante en la base considerando un pequeño arranque bajo las vigas, luego como bien dice @GOBA, esos momentos son el resultado del cortante existente.
 
Yo entiendo que puedes obviar el aviso, pero ser consciente de los posibles errores en el replanteo, que la solera no se ha dimensionado para esos posibles errores. Siempre puedes aumentar el armado de las vigas para un posible incremento de momentos, axil por excentricidad mínima (suele suponerse el 0.1Nd).
 
Es que no es lo mismo, aunque nos gustaría que lo fuese, ya que esas vigas normales en el grupo 0 que apoyan sobre el elemento de cimentación pueden no ser solidarias, mientras que la viga centradora solidaria con el encepado y a su mismo nivel parece que centra mejor.
Se puede estudiar el caso de encepados de un pilote y de dos en la dirección perpendicular asignando ese papel de centrado que supone también tener en cuenta ese posible descentramiento de replanteo en el caso de encepados, pero este tipo de vigas se han pensado para poder modelar esa realidad de disponer vigas sobre zapata o encepado para construir un forjado sanitario, no se ha pensado para que haga de viga de centrado, aunque pueda cumplir esa misma misión desvinculando el giro en las direcciones del pilar, pero creo que todos vemos claro que no es lo mismo, y desde luego si las vigas son prefabricadas o parcialmente prefabricadas se ve con mayor claridad.
 

GOBA

VIP
Yo, cuando he hecho una losa arriostrante (una piscina), lo he hecho de esta forma:

Pilotes en losa (piscina)


Creo que es un caso diferente a disponer las vigas sobre el encepado. No sé cómo lo tiene pensado @tecnovelez.
 
En efecto @GOBA, el caso que muestras claramente es solidaria la losa con el encepado.
 

tecnovelez

Bronce
Ciertamente estaba en un error, el descentrado del encepado no tiene nada que ver con el número de correas que acometen a él.

Creo que es un caso diferente a disponer las vigas sobre el encepado. No sé cómo lo tiene pensado @tecnovelez.
Pues en principio, creo que debería funcionar igual si ponemos las vigas sobre (con conectores) o a nivel del encepado. Tengo que pensarlo con más detenimiento.
 
Mirando el DB-SE-C (E.4.3-5) he visto esta frase:
Si sobre las zapatas o emparrillados se dispone una solera pasante, eficazmente engarzada y con suficiente capacidad resistente, esta puede acabar comportándose como una losa.
 
Es que si es "pasante, eficazmente engarzada y con suficiente capacidad resistente" no sé yo si llamarle solera.
 
Arriba