Techos de 2,70 para vivienda, ¿altos o normales?

Djobi71

Esmeralda
Mi casa tiene los techos a 2,40 m. No quedaba más remedio cuando hice la reforma. Pensaba que me iba a agobiar, pero en absoluto. Ni yo soy consciente de tener el techo bajo, ni nadie que haya entrado en casa ha dicho "que techo más bajito" jamás.
Para mí, 2,70 en un piso es más bien altito.
 

lufegut

Titanio
Normal, a todo se acostumbra uno.
Yo viví durante mucho tiempo en un pisito de 85 m² con techos a 2,50 y a 2,30 en baños y pasillos y con ventanas pequeñas. Y nunca tuve sensación de agobio ni de falta de luz. Pero ahora que me he acostumbrado a la luz y los techos altos, todo me resulta agobiante.

Es como cuando cambias de coche. Que llevas cinco años pensando que el que tienes está bien, o al menos que no está tan mal. Y cuando coges uno nuevo te das cuenta de que el viejo era como la carretilla de Pepe Gotera.
 
Lo normal en tu zona, no cumple con el mínimo en la mía (que son 2,50), aquí no te darían licencia de primera ocupación con esa altura
Mi piso está escriturado en el 2007. Mucho me temo que era pre CTE.
Ahora quizá no admitan esas alturas...

(¡¡¡Ojito a la frase que acabo de hacer!!! Parece que voy aprendiendo... Estoy por matricularme en un grado medio de algo que tenga que ver con este mundillo, nada más que por la ilusión que me hace aprender estas cosas)
 

Djobi71

Esmeralda
Que llevas cinco años pensando que el que tienes está bien, o al menos que no está tan mal. Y cuando coges uno nuevo te das cuenta de que el viejo era como la carretilla de Pepe Gotera
Menuda faena me ha hecho mi pareja, que se ha comprado un cochazo, y ahora cuando cojo mi hasta ahora dignísimo Mazda 3, me parece una cafeterita.
 

matatunos

Diamante
¡Puf! De 3 y pico a 4 y pico, pontones y panel sándwich vistos. En el salón tuve que montar dos cuerpos de andamio para pintar la viga central.

Respecto al calentamiento global, no sé si con techos más bajos gastaría menos en calefacción, lo cierto es que el gasto no es exagerado, la parte alta de la escalera (sin calefactar) es altísima y no se notan variaciones de temperatura. Cuando se apaga la calefacción la casa está a 20/21 grados y por las mañanas ha bajado medio grado o un grado como mucho si no hemos bajado las persianas
Qué envidia cochina... Donde vivo apagas la calefacción a las 11 con la casa a 20º, y a las 7 de la mañana esta la casa a 15 (y la humedad al 85%).

En casa de mis padres, antigua, tienen techos a más de 3 metros, con cañerías de calefacción vistas... Hubo que meter falso techo, al menos en los pasillos... Las bombillas quedaban muy lejos para cambiarlas, el polvo por las cañerías muy alto, y se iba el calor al techo (tiene aislamiento de lo que venía a ser habitual hace 50 o 60 años).
 

cabronias

Titanio
Para que te hagas una idea, el planeamiento de mi pueblo marca como altura mínima para las plantas bajas 3,00 m, y mínima en planta alta de 2,70. De cota a cero a la parte inferior del forjado de planta alta, 6,50 como máximo.
 
Lo normal son 250 cm entre suelo y techo acabados, que suele ser lo mínimo exigido por normativa. De ahí para arriba el cielo es el límite (y las normativas urbanísticas). En baños, aseos, distribuidores... se puede admitir 220 o 230 cm. Para mí, la altura adecuada depende principalmente de la superficie de la estancia: un salón de 60 m² con 220 cm de altura sería raro (parecería un sótano de los USA), mientras que un aseo de 1,5 m² con esa misma altura está bien.

Solo es difícil mantenerlo caliente si la vivienda no está bien aislada. Más de 7 metros de altura tengo yo en la caja de escalera y no hay apenas diferencia de temperatura entre abajo y arriba, y el gasto en calentarlo es ridículo.

Sin duda, partes de conceptos heredados de viviendas construidas con estándares del siglo pasado
Discrepo, aunque sea una passivhaus, una mayor altura implica mayor superficie de cerramiento y eso es igual a mayores pérdidas y repercusión de puentes térmicos (normalmente). Por no hablar del coste económico añadido de tener mayor superficie de cerramiento. Y aún hay más diferencia si la estancia es de uso ocasional.

Lo más bajo que tengo son la cocina y el despacho, a 2,60, y midiendo 1,84 se lleva bien. Pero estirar los brazos y tocar el techo
Yo mido lo mismo y los techos de 250 solo los toco de puntillas. Para mí el límite admisible sería que al saltar no tocase el techo con la cabeza (por seguridad).
 

Xanito

Platino
Evidentemente, a 2,60 no llego ni de puntillas, creo que eran 2,40 lo máximo a lo que llego con el pie apoyado.
 
Discrepo, aunque sea una passivhaus, una mayor altura implica mayor superficie de cerramiento y eso es igual a mayores pérdidas
Pasar de pérdidas de 0,10 perdiditos (*) a 0,11 tampoco es un drama...

(*) Medida del Standard Internacional de Pérdidas de Cosas (ILTS, por sus siglas en inglés).
 

lufegut

Titanio
Discrepo, aunque sea una passivhaus, una mayor altura implica mayor superficie de cerramiento y eso es igual a mayores pérdidas y repercusión de puentes térmicos (normalmente). Por no hablar del coste económico añadido de tener mayor superficie de cerramiento. Y aún hay más diferencia si la estancia es de uso ocasional
Hablábamos de la diferencia del coste de calentar un mayor volumen de aire. El aire dentro de una envolvente hiperaislada, se calienta (si es necesario) con un coste ridículo. Si gasto menos de 40 € al año en radiador eléctrico... ¿cuánto menos habría gastado eliminando 20 m² de envolvente, quitando altura a los espacios? En cuanto al coste económico de tener que hacer más cerramiento, evidentemente, es algo que se paga, pero no es tan relevante. Si lo fuese, todos viviríamos en cubitos, con la altura mínima, el cerramiento mínimo, y las ventanas mínimas.
 
Totalmente de acuerdo con que las pérdidas añadidas son minúsculas y el gusto personal es más importante, era solo por puntualizar. Con 30 cm más de altura no vamos a ningún sitio (ronda un 1% de sobrecoste total de la obra), y si hablamos del exceso de consumo al ser solo cerramiento opaco y suponiendo una baja transmitancia (0,2 W/m²K) pues si es algo más del 1%, pero unos 10 € anuales son insignificantes frente a estar en una casa que te guste más.

El coste de calentar 100 m³ de aire no llega a medio céntimo por grado, por lo que en una casa medianamente aislada no es relevante (se suponen las mismas perdidas de ventilación independientemente de la altura interior). Las cifras que añado son aproximadas para un caso bastante favorable, pero sirven para hacerse una idea del orden de magnitud.

Yo nunca he vivido en una casa con techos altos y nunca los he echado en falta, es más, en algunas habitaciones con 3 metros de altura me parecen poco acogedoras, pero lo cierto es que parecen más amplias. Mi opinión para el creador del hilo es lo que ya dije, que la altura depende de la estancia y que lo haga a su gusto. Añadir, por ejemplo, 5 cm a los 250 por cada 10 m² de superficie de estancia me parece que quedaría proporcionado.
 
Arriba