Técnicas de análisis estructural in situ

#1
Hola a todos.

Me estoy planteando crear un negocio propio, pero tengo mis dudas sobre la viabilidad del mismo.


He estado trabajando durante 7 años en un instituto de investigación alemán especializado en el análisis estructural in situ. La orientación de las investigaciones era tan indiscutiblemente práctica que nuestros servicios eran requeridos por multitud de oficinas de arquitectura, ingeniería, promotoras, constructoras, etc. Se puede decir, que a efectos prácticos, funcionábamos como una empresa privada tipo consultoría de ingeniería.

Esta técnica toma una especial relevancia cuando se detectan problemas en estructuras existentes o durante la ejecución. Un adecuado diagnóstico del estado de los materiales y su comportamiento estructural puede reducir considerablemente tanto la inversión necesaria, como el tiempo de ejecución. En términos económicos, la resolución del problema puede suponer un ahorro de la inversión de un 90 % de lo inicialmente planteado.

A mi vuelta a España he podido apreciar que hay empresas que ofrecen servicios de laboratorio de materiales o pruebas estructurales in situ similares a los nuestros, pero por razones técnicas y económicas estas empresas solo llegan a un determinado tipo de clientes. El método utilizado por nosotros era más flexible y adaptado a las necesidades de cada cliente. Esto me hace pensar que hay una parte del mercado que no tiene cubierta sus necesidades en determinadas problemáticas.

Y este es precisamente mi problema. Como no existe una oferta adaptada a cualquier bolsillo, tampoco existe una demanda del servicio.

Para poner en marcha el negocio necesitaría de material de precisión y herramientas en general que cuestan su dinero, pero antes de realizar la inversión quisiera estimar si existe un mercado real para este tipo de servicio.

Para ello os pido me deis vuestra opinión o me contéis vuestras experiencias al respecto. Con vuestra ayuda podré hacerme una mejor idea sobre las posibilidades reales de éxito del proyecto.

Un saludo.
 
#2
Hola @experimentator.

Me parece un campo profesional muy interesante, pero un poco aventurado diría yo, por las siguientes razones:

- Como ya yas comentado, necesitas una inverisón incial importante en equipos de medida.

- La mayoría de los profesionales que necesitamos de este tipo de servicios recurrimos, por inercia, por experiencia o lo que sea, a empresas conocidas.

- Cuando necesitas estos servicios, normalmente es en situaciones críticas (la lesión ya ha aparecido) y buscas no sólo el diagnostico de la patología sino tambien la solución y muchas marcas comerciales tienen tambien equipos técnicos que te diagnostican las lesiones y te proponen la solucion adecuada, "todo en uno".

De todas formas, por intentarlo que no quede, prueba a hablar con alguna marca comercial de productos de reparación estructural... con colegios prfesionales, con OCTs...

Saludos.
 
#3
Los tres puntos que comentas vorpal no me son desconocidos:

- Que necesite algo más de dinero para iniciar el negocio me hace pensármelo bien antes de empezar.

- La tendencia a la que todos tendemos de recurrir a lo ya conocido, aunque a veces apliquemos conscientemente eso de “más vale malo conocido...”, puede dificultarme el hacerme un hueco.

También te puedo asegurar que he conocido bastante bien alguna de las empresas españolas que pueden ofrecer un servicio similar y técnicamente están unos años por detrás de lo que yo he conocido. Y realmente, la experiencia me ha enseñado que no es el pez grande el que se come al pequeño, sino el más rápido al más lento.

- Por supuesto que con el servicio iría incluido en el mismo paquete diagnóstico y solución, todo depende de las necesidades del cliente. Frente a productos comerciales, podría decir a mi favor que como consultoría de ingeniería independiente, pondría mis servicios en disposición del cliente de forma objetiva y sin intereses comerciales detrás para vender mi producto.

Tu consejo de consultar a diferentes grupos profesionales me parece bueno, de hecho voy a empezar una ronda para consultar a diferentes profesionales y que me den su opinión al respecto.

Gracias por tus comentarios y os animo a los demás a que también expongáis vuestros puntos de vista, da igual como sean.

Os espero
 
#4
Ahora mismo hay en marcha en el Colegio de Arquitectos de Valencia unas jornadas que organizan cada par de años aprox sobre aluminosis y su reparación conjuntamente con el Instituto valenciano de la Edificación, este organismo por lo que he conocido me parece bastante serio en sus planteamientos, yo que tu me pondría en contacto con ellos, llevan una linea de puesta en común de conocimientos, de implantación del control de calidad, de dar a conocer nuevas casa y sistemas, etc.
Un saludo y animo, creo que es buena idea.
 
#5
He estado viendo el programa de las jornadas que va a organizar el Instituto Valenciano de la Construcción este fin de semana y me parece bastante interesante. En algunos temas podría encajar bastante bien. Lástima que me resulte algo tarde para organizarme y acudir, hubiera estado bastante bien para contactar con gente y darme a conocer y tal. He visto que salen los nombres de los ponentes, quizá pueda ponerme en contacto con alguno de ellos.

Gracias
 
#6
He visto que en pocos días ha habido bastantes visitas de este foro. Quizá buena parte de los visitantes se han sentido interesados por el tema. Voy a dar algunos datos basados en mis años de trabajo que quizá sean de interés para alguien.

En la construcción y la industria nos vemos obligados de forma continua a tomar nuevas decisiones, para ello es necesario definir con precisión las bases de partida que indicarán el criterio a seguir. Esto no siempre es posible, en determinados casos no se cuenta con toda la información necesaria o ésta es incorrecta. Las causas pueden ser varias: una documentación incompleta o errónea, modelización de cálculo inadecuada, ejecución incorrecta o mal estado de los materiales.

Un estudio como el que planteo puede determinar con mayor exactitud las reservas reales del sistema. Estas reservas pueden “esconderse” en determinados puntos:

* La resistencia real de los materiales puede ser superior a la estimada por norma. En el caso del hormigón la norma nos indica escalas de valores donde se tiene que encontrar nuestro hormigón y se puede jugar dentro de estos márgenes.

* El módulo de elasticidad E y la inercia I suelen ser superiores a los valores teóricos. En muchos casos suponemos elementos como cargas muertas, pero en realidad estos elementos también colaboran en la resistencia estructural con un pequeño porcentaje.

* El sistema estructural real siempre optimiza su forma de trabajar y se puede decir también, con toda seguridad, que el conjunto actúa de forma más favorable que cada elemento por separado.
Y algunos puntos más, pero estos tres quizá sean los más importantes.

Esto puede suponer determinar la capacidad resistente de una construcción en un 30 % por encima de lo predicho con métodos estándares.

De las peticiones que se nos plantearon un 60 % no se aceptaron por diversas razones, entre otras:

* No había solución.
* Los gastos del estudio no compensaban los beneficios obtenidos.
* Con otros métodos más económicos se podía llegar a unas conclusiones positivas.


De los estudios realizados en un 75 % de los casos se concluía que no era necesario tomar medidas. La construcción aguantaba tal y como era.

Todo esto repercute en un beneficio tanto económico, como de plazos de ejecución. Algunos datos al respecto:

Objeto...............................................Duración del estudio.......Coste del estudio.....Costes de ejecución ahorrados.....Tiempo de ejecución ahorrado:
Edificio Reichstag de Berlín..................3 meses........................500.000 €.................11.000.000 €.......................... ....1 año
Puentes de la red de ferrocarriles DB...10 días..........................200.000 €.................2.000.000 €.................................6 meses
Antigua central lechera de Berlín..........4 semanas....................150.000 €.................2.500.000 €.................................1 año
Puente sobre el canal Main-Danubio.....1 semana.....................200.000 €.................2.000.000 €..................................1 año

Estos datos se refieren a súper-mega-obras, algo excepcional, pero también trabajábamos bastante para pequeños clientes, a alguno de los cuales rescatamos de la amenaza inminente de quiebra o de pérdidas millonarias continuas.
 
#7
:D Hola @experimentator.

Podrías comentar algún libro en que se trate el tema que tu comentas, ya que parece interesante y me gustaría conocerlo más (prometo que no es para hacer la competencia).:cool:

De todas maneras parece más aplicable a grandes obras, sobre todo con la mentalidad española...

Un saludo.
 
#8
Hola @arckko7.

Ahora mismo no tengo aquí la documentación que me pides, pero prometo darte una relación bibliográfica en breve. Solo hay un problema, mi experiencia en el campo se desarrolló en Alemania, por lo que prácticamente el 100 % de la documentación que poseo está en alemán, y además, creo que no hay nada traducido al español.

Estas son algunas publicaciones que sí te puedo dar ahora:

Experimental safety evaluation of concrete and masonry bridges. M. Gutermann, V. Slowik, K. Steffens. ISSN: 1354-2575. British Institute of Non-Destructive Testing (BINDT)

Reconstruction of the “Neues Museum” in Berlin – support structure planning pro preservation of historic buildings. M. Gutermann, K. Steffens ISSN: 1743-3509. Transactions of the Wessex Institute

Puedes buscar en Internet introduciendo los nombres: Gutermann, Slowik, Steffens. Puedes encontrar cosas interesantes.

Respecto al comentario de que el método sea más aplicable a grandes obras, quizá se deba a la lista de proyectos que he puesto arriba, estos proyectos tienen un gran gancho y además son datos publicados. De los más de 200 proyectos en los que he participado, más del 80 % se trataban de promociones normales: viviendas, naves, ingeniería civil, e incluso un 35 % del total se trataban de casos muy puntuales, p.e. algún balcón mal construido, la tensión en un zuncho de contención en una zanja, una celosía de alguna nave, etc. Este tipo de trabajos son los que nos daban de comer día a día.

Es cierto que cuando caía algo como el Reichstag de Berlín era una oportunidad a la que había que sacar el máximo partido. Pero un proyecto así caía uno o dos veces al año al año de un total de entre veinte o treinta proyectos anuales. Lo realmente importante de estos trabajos era la publicidad que generaban y gracias a la cual obteníamos directamente otros encargos más modestos.

Espero haberte respondido.

La lista de bibliografía la completaré en breve.

Un saludo.
 
#11
1. arckko7, añado algunos datos más a tu pregunta:

Referente a la bibliografía, voy a dejar una lista de libros que poseo referentes al tema. Como te dije son casi todos en alemán y dudo que se puedan encontrar por aquí, pero igual te puede servir de algo. Tengo alguna traducción hecha de algún artículo, si te interesa te la puedo hacer llegar.

* Experiemtnelle Tragsicherheitsbewertung von Bauwerken. Steffens. ISBN 3-433-01748-4. Ernst & Sohn.

* Experimentelle Baumechanik. Quade, Tschtötschel. ISBN 3-8041-3074-7. Werner Verlag.

* Schadensfälle im Stalbeton- und Spannbeton. Herzog. ISBN 3-8041-2086-5. Werner Verlag.

* Schadensfälle im Stahlbau und ihre Ursachen. Herzog. ISBN 3-8041-2071-7. Werner Verlag.

* Verstärken von Betonbauteilen – Sachstandsbericht. Schäfer u.a. ISBN 3-410-65667-7. Beuth Verlag GMBH.

* Grow your own House, Simón Vélez and bamboo architecture. Vitra Design Museum und Autoren. ISBN 3-931936-25-2.

En la revista “Bautechnik” aparecen con bastante frecuencia artículos sobre el tema.

La empresa especialzada en la construcción de aparatos de medida publica la revista “Reports in Applied Measurement”.


********************************************************


2. wyli, esto va por ti:

Podría dar a conocer bastante información, pero en vez de hablar de tecnicismos voy a comentar brevemente los problemas que se nos planteaban.

Con está técnica de análisis, cuando se aceptaba un trabajo, las posibilidades de éxito eran de un 99 %. Las causas por las que se nos consultaba eran:

- cambios de uso,
- aumentos de carga,
- desconocimiento del funcionamiento de la estructura y sus materiales,
- meteduras de pata, etc,

y que llevaban como consecuencia a imprevistos en el proyecto con un incremento de los gastos y del tiempo de ejecución imposibles de asumir.

Si no obteníamos un resultado satisfactorio al 100 %, gracias al conocimiento de obteníamos de la construcción podíamos plantear una solución bastante más racional.

Por lo general las flechas obtenidas comprendían entre un 70 % y un 50 % de las teóricas calculadas con programas de elementos finitos. Esto implica que el sistema trabaja de una forma más favorable de lo que predicen los cálculos.

Por ejemplo, un caso fue el de un forjado de losa maciza de hormigón que debía tener un canto de 25 cm y se quedó en 15 cm. Los resultados fueron favorables.

Tras abrirse las fronteras Este-Oeste de Europa, esclusas en desuso durante 50 años volvieron a estar en uso. Los amarres empleados para sujetar los barcos estaban diseñados para un tiro de 10 t, los nuevos barcos fluviales infringen un tiro de 30 t. Los análisis dieron como resultado que los amarres funcionaban perfectamente, en algunos casos había que sustituir los pernos de sujeción de bronce.

En los muelles de un puerto aparecieron deformaciones. Se temía que los pilotes de anclaje no trabajaran correctamente. En dos semanas se comprobaron más de 150 pilotes y se detectaron los que no trabajaban. Debido a las mareas estos pilotes estaban la mitad del día sumergidos, por lo que el concepto aplicado hubo de plantearse muy cuidadosamente.

Todos los puentes y viaductos de la antigua RDA tuvieron que cumplir la normativa DIN de la RFA. Una buena parte de los puentes y viaductos que no llegaban al nivel deseado por la vía numérica lo hicieron por las pruebas que realizamos. En algún caso, dada nuestra experiencia, realizando otro tipo de planteamiento en los cálculos numéricos se obtenía directamente un resultado favorable, por lo que se podía catalogar el puente en la clase deseada incluso con menos gastos.

Una vez alguien fabricó unas vigas prefabricas de hormigón para la cubierta de un centro comercial y cometió un error. La oficina de OCT no le daba el visto bueno y con toda la producción ya hecha amenazaba la quiebra. Nuestras pruebas demostraron que las vigas tenían reserva suficiente para absorber los esfuerzos.

Muchas veces trabajábamos en colaboración con OCTs. Ya fuera colaboración directa o a través de un cliente que le quería demostrar los resultados.

Un caso interesante fue el de un edificio cuyos forjados estaban formados por “latas” cerámicas de arcilla, 20 cm de diámetro * de entre 20 y 30 cm de altura, espesor de las paredes 5 mm. El edificio era bastante especial, estaba declarado por la UNESCO patrimonio de la humanidad. En la reconstrucción colaboramos con una ingeniería. Con los datos que obtuvimos se pudieron calibrar los cálculos para obtener resultados más acordes con la realidad. Esto lo llamábamos estática híbrida.

Una vez con un forjado de hormigón en forma de T en la inspección previa dio la impresión de poder soportar las nuevas cargas. A las semanas, cuando llegamos con el equipo, a 700 km de casa y con 4000 kg de material en equipo, vimos que el alma del forjado prácticamente no existía en la zona de apoyo, por lo que no se podía garantizar la transmisión de la cortadura. Si esto lo hubiéramos visto antes no hubiéramos aceptado el trabajo. Ya que estábamos allí hicimos una primera prueba y aguantó, esa y el resto.

Algunas veces, a pesar de la experiencia, obtuvimos resultados favorables que no creíamos poder obtener y a los que no pudimos dar una explicación razonada.

Y bastantes más casos que podría estar aquí escribiendo durante un par de horas. En general la gente nos llamaba cuando tenía un problema gordo y no tenía forma de solucionarlo. Esto suponía pérdidas millonarias, quiebras, no cumplimiento de plazos y demás problemas.

Las pruebas las realizábamos con bastante esmero. Garantizábamos un error en las mediciones inferior al 1 %. Y procurábamos estar bastante seguros de los resultados, ya que al firmar un informe favorablemente poníamos nuestras cabezas si luego había problemas.
 
#14
Como veo que hay gente interesada voy a añadir algún comentario más.

Antes puse “Con está técnica de análisis, cuando se aceptaba un trabajo, las posibilidades de éxito eran de un 99 %”. Esto igual da pie a una mala interpretación. Realmente no teníamos ninguna varita mágica que solucionara todos los problemas

Realmente, de los problemas que se nos planteaban, solo se aceptaban un 20 % del total. Esto se debía a diferentes causas:

Un 20 % de los casos no tenían solución. Solo se podían aplicar soluciones convencionales o derribo y obra nueva.

Un 40 % de los casos se podían comprobar de forma convencional con estudios previos más exactos en combinación con métodos de cálculos adecuados. A veces se planteaban al problema en cuestión tantos pros y contras, que era más sencillo cambiar al proyectista que la casa.

Un 20 % de los casos no interesaban económicamente, ya que los costes del estudio experimental no eran atractivos en comparación con la reducción de costos esperada.

El 20 % de los casos restantes mostraban resultados positivos tanto técnicos como económicos muy interesantes para aquel que en el momento tenía la patata caliente en las manos.

Me gustaría explicar algún ejemplo más detalladamente añadiendo imágenes. ¿Alguien sabe como se pueden colgar imágenes?

Otro tema. Este post lo he abierto para que alguien me dé su opinión sobre la viabilidad del método. Que funciona y puede uno mismo ganar dinero y hacer ahorrárselo a otro ya lo sé. Pero, ¿funcionaría esto aquí?
 
#15
Hola @experimentator.

Muy interesante tus anécdotas y comentarios! :eek:

Para colgar fotos vete al FAC de la sección de avisos, creo que que allí pone como colgar una imagen en el foro.

Respecto a si funcionaría o no, podría ser interesante para ti el que te ofrecieras a OCTs, aseguradoras, consultorías de estructuras, o grandes empresas constructoras para empezar y tantear el posible mercado, ya que son las que suelen necesitar este tipo de informes en la mayoría de los casos (reformas, reparaciones, ampliaciones de cargas y usos, estudios de patologías etc...), el mercado que ganarías con eso te podría dar cierta publicidad después para hacer tu servicio extensivo a clientes de todo tamaño.

De todas maneras, me parece muy conveniente lo que has dicho de "analizar in situ" el posible mercado antes de decidirte a embaracrte en ello (lástima que para eso no hay aparatos!!!)

Un saludo. ;)

P.D: Sería muy interesante si pudieras colgar el enlace a algún artículo traducido!!!

Por cierto impresionante el "BELFA vehicle"!!!
 

wyli

Gran experto
#16
Es realmente interesante lo que comenta @experimentator, es un campo que sobrevuela todos los campos que tocamos ingenieros, arquitectos, etc. desde el lado de la viabilidad de los proyectos. Supongo que como todo habrá mucho proyectista (del tipo que sea) que será reacio a que le "revisen" el proyecto o estudien su viabilidad o no, no @experimentator :confused:

Supongo que también está enfocado a grandes promotoras o grupos inmobiliarios...
 
#17
Bueno @experimentator, ¿qué te puedo decir que no te hayan dicho ya? Me parece muy interesante todo lo que nos has contado y sinceramente me parece una buena idea de negocio, no veo ningún inconveniente para que lo intentes porque si no lo haces seguro que te arrepentirás en un futuro no muy lejano.
Date a conocer en los departamentos de estructuras de las universidades para ir encauzando a los nuevos cachorros-arquitectos, contacta con los estudios de las grandes constructoras del país, esas que hacen obrones, anunciate en revistas técnicas del tipo RCT, Croquis o Tectónica y busca la manera de poner un stand en alguna feria de construcción. Yo creo que en Tectónica sería muy bien recibida tu idea y en cuanto consigas publicar una obra grande ya lo tendrás todo rodado.

En lo que no estoy muy de acuerdo es en dirigirse a las OCT porque ellas serán tu más directa competencia y no están para resolver problemas sino para detectarlos, además te pueden pisar la idea cagando leches porque ya tienen la infraestrucutura medio montada y tienen los clientes.

Animo y mucha suerte.
 
Arriba