Tiempo de reverberación en comedor de colegio infantil existente

JCM

Plata
Hola.
En el cole de mi hijo existen problemas con el tiempo de reverberación en el comedor, que hace insoportable la estancia allí, según dicen en el AMPA (mi hijo no va). El colegio es reciente pero se ve que no tuvieron muy en cuenta el cumplimiento del DB. Tiene un zócalo alicatado hasta 1,50m y el resto enlucido de yeso hasta el falso techo, que es de escayola corrientita.
El caso es que el AMPA quiere darle una solución y como siempre, ha de ser lo más económica posible. Se me ocurre decorar las paredes con motivos infantiles recortados en paneles de algún material fonoabsorbente y si el material lo admite, pintarlos. Igualmente colgar del techo motivos similares.

Las preguntas para los expertos son: ¿creeís que será medianamente efectivo? ¿Qué porcentaje de superficie de pared/techo debe cubrirse para obtener una mejora notable, así a ojo de buen cubero? ¿Qué material consideráis más adecuado?
Si hay algún material que tenga diferentes colores en masa, se pueden recortar los motivos y jugar con los propios colores. Otra opción sería pintarlos, si el material lo admite y no pierde propiedades.
Bueno, creo que se entiende la idea. Espero vuestras sugerencias y pensad que es por una buena causa.
Saludos.
 

vile

Platino
El acondicionamiento acústico de una estancia no puede hacerse a ojo de buen cubero por muy buena que sea la causa sería necesario realizar un estudio por parte de profesionales.
 

JacoboCGB

Platino
Se me ocurre decorar las paredes con motivos infantiles recortados en paneles de algún material fonoabsorbente y si el material lo admite, pintarlos. Igualmente colgar del techo motivos similares
La solución aparenta ser correcta para el sonido, lo que quieres es acondicionar, no aislar.

Solo hay que evitar que se incumplan otras normas (ej. incendios) al poner ese material de recubrimiento. Vamos, que no sea inflamable. ídem para las pinturas y el adhesivo de montaje.

No podrás hacer nada con la parte alicatada o el suelo (le dieron prioridad a la higiene lo cual es lógico) pero si actúas sobre la parte enyesada consigues muchísimo. Lo mejor es forrar todo el yeso, no solo hacer motivos.

En temas de sonido hay soluciones carísisisisisisisimas que están pensadas para ámbitos muy específicos. Pero una buena ingeniería sabe usar materiales más mundanos para conseguir un buen resultado. Aquí pagar un técnico te ahorra veinte veces su coste. Te dirá donde hay que actuar y cómo, no solo unos consejos foriles, con eso vas al AMPA y planificáis la obra y pasta.

Googlea ingeniero de sonido en tu municipio a ver qué encuentras.

Si el coste es muy elevado se puede hacer en varias veces, cada pared acondicionada se hará notar.

p.d. la otra solución es la de cole de curas, reglazo en la mano al que hable :eek:
 

javato

Novel
Me ha venido a la cabeza la piscina pública con techo de hormigón que proyectaron y ejecutaron creo que Nieto y Sobejano, corregidme si me equivoco, en Madrid. Cuando le cuestionaron la acústica de una piscina frecuentada por niños la respuesta fué "el ruido no sale en la foto".

A bote pronto lo ideal sería colocar cortinas, "tapices" o similar, probablemente con ubicarlos en una de las paredes sería suficiente, quizá una pared del fondo. Es el mejor sistema para que el sonido no "rebote" en ese paramento. Los techos no estarían resueltos con esta medida, pero tampoco planteas actuar ahí.

De cualquier modo los datos que pides efectivamente son para responder por un experto, y me temo que habría que utilizar software específico para calcularlo y no a ojo de buen cubero.

Yo estaría con JacoboCGB.
Un saludo
 

JCM

Plata
Pues nada, recomendaré la participación de un experto en acústica. Como no hay mucho presupuesto, el propio del AMPA, quería ver la posibilidad de resolverlo con algo más casero, pero puede que a la postre el gasto sea proporcionalmente mayor, al no conseguir el objetivo y haber desembolsado una cantidad de dinero y dedicarle horas de trabajo.
Debería ser yo quién recomendase la participación de técnicos especialistas en lugar de tratar de ahorrar en eso. Mal por mi!

Eso si, JacoboCGB, las soluciones de los curas y los propios curas, cuanto más lejos, mejor. :)
Gracias y saludos.
 
@JCM es desmontable el falso techo que comentas en el primer post?
Porque si fuera así lo tendrías solucionado muy fácilmente y a un bajo coste.
 

JCM

Plata
Es desmontable, si. Sustituirlo por placas perforadas o taladro en mano? La escayola se parte mucho...
 
No hay soluciones baratas y efectivas al no ser que se planifiquen con antelación al proyecto y no siempre lo son.
Una sugerencia es que si tienes techos con perfilería desmontables vayas a techos desmontables de lana de roca, con velo de vidrio, existen diferentes colores que es lo que gusta a los niños. Obtendrás buena absorción acústica y cumplirás con temas de fuego, se me ocurre tipo Eurocoustic, Owa o similar.
Ten en cuenta que a mayor superficie mayor absorción acústica.
Saludos.
 

Mark Ac

Novel
Si el falso techo es desmontable, sustituirlo por placas de lana volcánica con velo es una buena solución y económica (tipo Rockfon o similar), además para aumentar aún más la absorción,si fuera necesario, introduce en la cámara manta de lana de roca o fibra de vidrio.
El mejor resultado es actuar en techos, ahora bien, según la geometría del recinto puede requerir otros tratamientos adicionales, por ejemplo, si las paredes enfrentadas del recinto son paralelas entre si, existe un efecto de rebote entre ellas (habría que meter absorción en, al menos, una de las paredes para que el sonido no rebote).
Como los demás te aconsejo, que una empresa especialista te evalúe el tiempo de reverberación actual, con ello y conociendo el coeficiente de absorción de los materiales, calcularéis fácilmente la cantidad y tipo de material adecuado a instalar para eliminar el exceso de reverberación para el uso de la palabra en el interior del recinto.
PD: aunque no sea de cumplimiento, el CTE DB HR fija unos valores límite de tiempo de reverberación, para comedores vacíos no debe ser superior a 0,9 sg. Es una cifra a la que deberías acercaros lo más posible para conseguir un buen resultado.
 

jodos3

Plata
Mientras a los niños no se les eduque en el silencio, todo gasto será inútil.
Toda mejora se pierde con la mayor energía de los niños en comunicarse.
He visto experiencias con un semáforo, o incluso con la oreja de Bruel, en funcion del sonido, muy baratas y bien llevadas muy efectivas.
Recuerda, primero la fuente, después el medio y en ultimo lugar el receptor.
 
Discrepo, no mucho pero discrepo.
Estoy ante una situación parecida a la que tenía @JCM

Hace poco, unos cuantos padres tuvimos la ocasión de coincidir, sin niños, en el comedor. La reverberación hacía imposible la comunicación. Da igual que intentásemos hablar más o menos fuerte, el sonido llegaba de todas las direcciones y no se escuchaba a una persona que podía encontrarse a un metro de distancia.

Sólo el ajetreo de los niños (sin que tengan que hablar), movimiento de sillas, cubiertos en el plato, etc. es suficiente para que el ruido en el comedor sea enorme.

Nosotros estamos planteándonos instalar cortinas acústicas. En función del coste del material, acudiríamos a un técnico o nos tiraríamos a la piscina.
 

jodos3

Plata
La reverberacion no es una causa, es una caracteristica del recinto.

Para que exista comunicacion necesitas minimo 10 dB por encima del ruido de fondo. Y estamos ante una situacion en la que todos se quieren comunicar.
Una comunicacion aleatoria y desordenada, como la que se encuentra en un patio o un comedor te encuentras de 67 a 80 dB.
Ordenando y enseñando a comunicar mejor, se conseguirian 67 dB mucho mejor que 80 dB.
Es decir conseguirías una mejora real de 13 dB. Con sistemas de arquitectura, es cierto que conseguirias mejoras respecto a especificaciones normativas, pero con frecuencia siempre insatisfactorias en situaciones reales.

Para evidenciar lo que quiero decir:
Puedes tener un comedor anecoico, en el que puedas suponer que no hay reverberacion y en que se reunieran condiciones de campo directo. El problema de comunicacion con niños que quieren hacerlo al mismo tiempo sigue siendo el mismo que si lo pusieras en un recinto reverberante, donde lo que puedes suponer son condiciones de campo difuso.

El error es suponer que los emisores naturales tienen comportamiento de fuentes lineales. Esto es una de las causas por la que ni la directiva, ni la Ley estatal (CCAA y Ayuntamientos sabrán lo que regulan) considera a las fuentes naturales como emisores acústicos.

El problema no es tanto de acústica arquitectonica, que puede que lo haya y siempre gravoso el resolverlo, sino de educar comportamientos, por decirlo suavemente, desordenados, por supuesto menos gravoso pero si costoso implantarlo.

No hay mejora, sin atacar la educacion.
 
  • Me gusta
Reacciones: MOT
sigue siendo el mismo que si lo pusieras en un recinto reverberante
No creo que el problema sea el mismo. Dos niños que se encuentren a 60-70 cm de distancia, no tienen que elevar la voz demasiado para poder comunicarse; eso hace que, en un recinto sin reverberación, a los niños que estén en otra mesa no les llegue esta conversación (reflejada desde diversos planos) y como consecuencia estos últimos tampoco tienen que elevar la voz.

Mi opinión es que con una reverberación adecuada, se consigue (ademas de la mejora acústica del recinto) un nivel sonoro inferior simplemente porque los emisores no necesitan hablar más fuerte.

Eso no quita para que se eduque en el silencio, como decías anteriormente.
 

jodos3

Plata
@Manolakis estamos hablando de un comedor escolar de mas de dos niños, no de una cuestion SIL, en español nivel de interferencia verbal.

Tampoco de los mínimos de calidad de construcción en los restaurantes y comedores nuevos fijados por el CTE.

Sino una bien distinta, el funcionamiento un recinto multiuso que se emplea para múltiples actividades académicas, (comedor inclusive).

La escala subjetiva del ruido, explica que se exija 10 dB por encima del ruido de fondo. Esta condición hace que en función del numero de conversaciones cruzadas y desordenadas retroalimente el sistema y explique el aumento inconscientemente el volumen de la comunicación. Si se plantea un juego que envía señal óptica que manifieste el alcance de determinados niveles podría educarse la inconsciencia. Podría alegarse que también se podría utilizar para lo contrario, pero educar la conciencia e inconsciencia son cosas bien distintas.

No cabe duda, en un local acondicionado la bulla que se monte se escuchará con mayor calidad acústica, pero no deja de ser bulla y mucho me temo que el nivel que se alcance no dependa de esa calidad. Insisto no debe caerse en la tentación de modelizar los niños como sistemas lineales, los emisores naturales a menudo no lo son.
 
@jodos3, siempre con voluntad de aprender, pregunto:

¿Qué clase de mejora crees que se apreciaría si se baja el tiempo de reverberación existente de 2,00 s a 0,9 s?

¿No sería también un lugar con menor nivel sonoro?
Pienso en la diferencia entre comer en un restaurante no acondicionado o en una terraza al aire libre con el mismo número de mesas y comensales... No se si se habla más o menos fuerte, pero desde luego el confort no es el mismo.

Realmente tengo dudas sobre la percepción de los usuarios del comedor escolar una vez que se modifique el coeficiente de absorción y no está la cosa para gastar dinero si después, aún mejorando las condiciones de reverberación, no se obtienen mejoras en confort y "contaminación" acústica.
 
Arriba