CYPECAD Transición de pilares

jruiz

Novel
Hola foreros.
Cuando en cype introducimos un pilar que arranca sobre otro ligeramente desplazado, emite una advertencia de incorporar un detalle constructivo. Tengo la situación de la imagen en la que el pilar superior (30x50) desplaza su cara fija (la izquierda en la figura) 7 cm con respecto al pilar inferior (35x50). En el cálculo del pilar inferior he comprobado que introduce la excentricidad a la hora de dimensionar las armaduras, pero como he visto en otros post, el nudo, al ser una region D, no lo estudia. Ahí van las preguntas:
1.- ¿Se puede considerar la transición de la figura equivalente a otra que no genera excentricidad en lo relativo al cálculo del nudo y adoptar los detalles de transición típicos metiendo anclajes suplementarios y anclando en patilla las barras que no pueden solaparse con las del pilar superior?
2.- En caso de que se pudiera, ¿hasta qué excentricidad se puede realizar tal simplificación? ¿Hasta que el eje del pilar superior salga del ámbito de la sección del inferior?

Agradezco infinito vuestros comentarios. :eek:
 
Yo creo que es imposible responderte sin tener el caso entre manos con todo lo que hay alrededor. Hay que saber las dimensiones de las vigas, lo que hay transversalmente, los esfuerzos, puede que no sea tan sencillo determinar las bielas y tirantes si hay flexión esviada, y hacerlo para la combinación pésima.
Las transiciones no parecen excesivas, luego creo que dibujando convenientemente las armaduras de transición y haciendo tus comprobaciones manuales, no veo que por la poca inclinación de las bielas pueda darte problemas si no vas muy apurado.
Aunque sea poca la excentricidad, tenerlo en cuenta en el cálculo es lo correcto, pero no veo que te puedas escapar de dibujar todas las armaduras y su transición, solape, etc, estribos en el nudo, y creo que acabarás antes que buscando los límites de unas simplificaciones de difícil justificación para su generalización.
 

jruiz

Novel
Gracias Castelar.
Se trata de un pilar en ábaco de un forjado reticular, exento de vigas. Los pésimos que saco del programa los dibujo en la imagen que inserto en este post. Hay una pequeña excentricidad debida a los momentos flectores. El modelo que planteo es el de una biela de compresión de 26cm x 50cm tal y como la tengo dibujada. Para hacer las comprobaciones manuales considero una capacidad resistente de f1cd=fcd (estoy con HA25). Es decir 0.26x0.50x16667=2167 kN. La componente vertical la obtengo de acuerdo con el ángulo de la porpia biela, 2167xsen80º= 2134kN. Mi pregunta es la siguiente: a esta capacidad mecánica, ¿le debo añadir la aportada por la armadura de transición que va por el interior de la biela?. Sería lo lógico ¿no?
Una vez dado este paso, calculo las armaduras (sup e inf) en el ábaco que me equilibra el sistema de fuerzas. ¿sería correcta tal comprobación en este caso?
Gracias de nuevo.
 

jruiz

Novel
Es cierto, el modelo no está en equilibrio. Me faltan colocar los cordones superior e inferior para alcanzarlo. Gracias por el apunte.;)
 
Arriba