Un poco de historia: perfiles laminados

Hola

a ver si podeis ayudarme con un par de cuestiones

  1. ¿Cúando se empezarón a utilizar los perfiles laminados en construcción, en el mundo en general y en España en concreto?
  2. ¿Qué límite elástico se utilizaba en las primeras construcciones con acero? Supongo que los límites elásticos eran mayores que los actuales, buscando mayor resistencia elástica y olvidándose un poco de temas de plastificación... ¿En los años sesenta ya se trabajaba con los S235 / S275 / S355 de ahora o se movían en otros valores?
Gracias!
 
Ánimo compañeros necesito vuestra ayuda! en algún sitio he leido que a mediados del siglo XIX ya salían perfiles laminados de los altos hornos, y que las uniones eran roblonadas... ¿alguien sabe algo más?

La torre Eiffel se realizaó con hierro pudelado, alguna idea de la resistencia de este material respecto a los que se usan en la actualidad? Gracias!
 
Gonzalo,
Vi unas evaluaciones del acero utilizado para la estructura de un conocido mercado de Barcelona, fabricado al final del siglo XIX y resulta que dado a su elevado contenido de carbono, sulfuro, silicio y fósforo, el metal puede como mucho compararse con un acero de fundición actual.
De lo que yo se, en aquellos años, según los DIN habían aceros clase 34, 42 y 50 luego sustituidos por los famosos 37, 44, 52 que en buena parte corresponden con los 235, 275 y 355 actuales.
En buena medida el cambio coincide con la generalización del proceso de elaboración eléctrico en detrimento del Siemens-Martin
Las clases 34 y 42 fueron empleados especialmente para los perfiles de laminación pero algunos perfiles finos podrían estar fabricados y con el 50.
Si no corre prisa, cuando vuelvo de vacaciones puedo mirar un prontuario alemán (que lo tengo en el despacho) de los fines de 60 y darte mas datos.
 
La verdad que el tema me urge un poco porque es para mi PFC y tengo que terminarlo este mes, pero muchas gracias por contestar!

Para que pueda ser comparable a la fundición el porcentaje de C debe ser mayor del 2%, no? Para los aceros de las clases que comentas he visto por internet que tienen unos % de C en peso en torno al 0.25%... está bien? En caso de ser así no habría tanta diferencia entre la resistencia de esos aceros de finales del XIX y los actuales, no? ya te digo que me idea era que antes buscaban más resistencia pero perdían alargamiento y el acero era más frágil, lo cual encajaría si el porcentaje de C fuese mayor que en la actualidad, pero si no es así...

Hay una cosa que no me encaja. En Internet he visto que dan las siguientes valores en MPa para las clases de aceros que me comentas (límite elástico/tensión de rotura o resistencia a tracción):
St37 (235/360)
St44 (275/430)
St52 (355/510)

Efectivamente estos valores se parecen bastante a los de los S235, S275 y S355. (St indica la resistencia a tracción en kp/mm2, multiplican por 9,8 y obtienen esos valores en MPa)

El problema es que en la base de datos de materiales de los programas que estoy utilizando, vienen recogidos los siguientes aceros con las siguientes valores en Mpa
A37 (240/255)
A42 (260/255)
A54 (360/353)

¿Quién se equivoca? Están bien los valores de los programas con resistencia a tracción menor que límite elástico para A42 y A54? (se supone que los A-37, A-42 y A-54 son la copia de los St-37, St-44 y St-52 de la DIN...)
 
La verdad que el tema me urge un poco porque es para mi PFC y tengo que terminarlo este mes, pero muchas gracias por contestar!
A ver si te puedo ayudar con lo que se de memoria....

Para que pueda ser comparable a la fundición el porcentaje de C debe ser mayor del 2%, no? Para los aceros de las clases que comentas he visto por internet que tienen unos % de C en peso en torno al 0.25%... está bien? En caso de ser así no habría tanta diferencia entre la resistencia de esos aceros de finales del XIX y los actuales, no? ya te digo que me idea era que antes buscaban más resistencia pero perdían alargamiento y el acero era más frágil, lo cual encajaría si el porcentaje de C fuese mayor que en la actualidad, pero si no es así...
No es exactamente así, los aceros de hace años tenían 0,4-0,6 %C y tenían mala resiliéncia y poca ductilidad.
Con 2% de C ya no es acero sino mas bien acero para fundición, no se puede deformar plástico con este alto contenido de carburos, por lo tanto no se puede laminar.


Hay una cosa que no me encaja. En Internet he visto que dan las siguientes valores en MPa para las clases de aceros que me comentas (límite elástico/tensión de rotura o resistencia a tracción):
St37 (235/360)
St44 (275/430)
St52 (355/510)

Efectivamente estos valores se parecen bastante a los de los S235, S275 y S355. (St indica la resistencia a tracción en kp/mm2, multiplican por 9,8 y obtienen esos valores en MPa)

El problema es que en la base de datos de materiales de los programas que estoy utilizando, vienen recogidos los siguientes aceros con las siguientes valores en Mpa
A37 (240/255)
A42 (260/255)
A54 (360/353)

¿Quién se equivoca? Están bien los valores de los programas con resistencia a tracción menor que límite elástico para A42 y A54? (se supone que los A-37, A-42 y A-54 son la copia de los St-37, St-44 y St-52 de la DIN...)
No estoy muy seguro pero parece que estas mezclando churras con melenas, los aceros tipo A son solo para chapas o bloomings (desconozco el termino castellano, esto quiere decir barra continua para laminación de chapas que se fabrica con secciones superiores a 200x200 mm) y planchas para aplicación naval.
Si es así, las características se están mediando a una temperatura muy inferior a la normal, de memoria creo que -20º y -40º
El acero normal se comporta muy frágil en temperaturas negativas inferiores a -5º, se parece al vidrio.

Aunque se parecen mucho, los aceros normales y los de aplicaciones especiales son muy diferentes.
Mándame un PM con un correo y te paso un manual muy explicativo pero en ingles.
 
Arriba