Un problema de conciencia (peritaje)

Hola. Voy a apelar a la inteligencia y la generosidad de los foreros para calmar mi ahora atormentado espíritu.

No quiero dar muchos datos al respecto porque no se quien puede leer esto y, de momento, no me apetece desnudarme moralmente el público (aunque supongo que es una situación que se repite y repetirá con asiduidad).

Simplificando el tema:

En línea con la progresiva judicialización de nuestra profesión, un compañero nuestro tiene un problema, que lo sienta en el banquillo. Como es inevitable en estos casos, alguien con conocimientos técnicos ha de aclararle a su señoría que es lo que ha producido que una edificación reciente se haya tornado incomprensiblemente deteriorada en escaso tiempo. La lógica hace que otro arquitecto sea el que ha de averiguar la causa y explicársela de modo sencillo y comprensible.

Lo malo. Es fácil de resolver. Es una cuestión de blancos y negros, no hay casi grises. Al revés de muchas otras ocasiones, el error es claro, identificable y acreditable. Una cuestión de dejadez.

Y ahora, lo peor de lo peor. No hay seguro de RC… y si un daño a terceros.

Dos posibilidades:

UNO. Es un compañero. No podemos pisarnos la manguera. Todos podemos vernos en esto. Y como casi no hay grises, se cierran los ojos y la mentira piadosa es la salida menos mala. Solo hay que mirar para otro lado o decir que se ve confuso. La bondad de la caridad vuelve a quien la practica.

DOS. Hay un perjuicio cuantificable, pero solo económico. Esto lo produce un prolífico trabajo y una notable dosis de inconsciencia y… cada uno tiene que aguantar su responsabilidad. ¿A quién se le ocurre obrar así? ¿Por qué a alguien han de resolverle los problemas los demás?

¿¿¿¿¿¿¿¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡ Tenemos que ser corporativos o no !!!!!??????

¿Ser íntegro es ser un mal compañero? ¿Ser justo es ser un ca..ón? ¿Mirar para otro lado es ser un cobarde?

Me consumo en mis pensamientos. Gracias por la ayuda.
 
Hombre, es una putada, pero tú eres perito y MENTIR para tapar a alguien que no conoces (si fuera amigo de verdad sería incompatible y deberías renunciar),pues como que no, y más cuando puedes provocar un perjuicio moral y económico a otro ser humano que aunque no sea arquitecto, tiene su corazoncito, y le vas a joder a base de bien, sin contar que como su perito te pille mintiendo el que irá a hacer compañía a tu colega del alma serás tú...

Mi consejo: Deja el encargo porque tú no sirves para perito... :cool:
 
Yo ya he tomado mi decisión y el tema ya está visto para sentencia. Está feo decirlo, pero mi capacidad profesional y mi experiencia ya no necesitan ninguna prueba.

Curiosamente, mi sensibilidad me impide olvidarlo y compartir el inevitable daño. Esta vez me ha dolido a mi... Pero no dudo de mi criterio técnico, que está mas que fundado, sino por las particulares repercusiones personales de ello. Quizá esto invalide a cualquier profesional para serlo porque un juez, un policia... tienen que decidir sin diatribas morales. Pero ¿el asunto no plantea al menos dudas? Yo creo que las cosas no son tan sencillas... y me consta que algunos compañeros hacen una clara apología del corporativismo, bajo cualquier circunstancia...
 
Puedes verlo desde el otro punto de vista. Un conciudadano tuyo ha tenido un problema que le ha forzado a acudir a la justicia para que el causante de dicho problema le resarza del grave perjuicio económico que su dejadez ha provocado.
Tú mismo has dicho que todos podemos vernos en esto, pero es que podemos vernos en cualquiera de los dos papeles.
 

vorpal

VIP
Estoy totalmente de acuerdo con Arckko7 y Berobreo.

Faltar a la verdad para encubrir una negligencia se descubre tarde o temprano, y entonces el negligente serías tu.

Saludos.
 

Ruskin

VIP
No hay justificación moral para mentir, ya que si permites una injusticia estás cometiendo otra. Mentir para ayudar a un compañero es un falso corporativismo.

P.D.: Jn 8,32.
 

Legu...

Diamante
Está feo decirlo, pero mi capacidad profesional y mi experiencia ya no necesitan ninguna prueba.

Pues acabas de pasar por una prueba y tu capacidad profesional se ha enriquecido con esa experiencia.
Yo estoy convencido de que tú no tienes ninguna duda y has actuado correctamente. Ahora tienes una falsa sensación de responsabilidad que en realidad no te corresponde. La sentencia la dictará el juez, que es el único que sí tiene derecho a la duda.
En la administración de justicia, no olvides que se trata precisamente de eso y no de luchar contra un fuego como enemigo común, los abogados tienen el deber de exponer sólo los aspectos que puedan favorecer a sus respectivos clientes, el que está siendo juzgado tiene no sólo la presunción de inocencia sino que también tiene reconocido el derecho a no declarar en contra suya, pero los peritos y testigos tienen la obligación de decir la verdad. Son los únicos a quienes se hace jurar o prometer.
Y como todo eso es bien sabido, y tú por ser un profesional experimentado no lo ignoras, tu actuación en el juicio no podía ser más que la que fue.
Indícale a tu conciencia que no te maree con esa cuestión.
 
Aunque Legu... ya te lo ha dicho, la cuestión es simple y llana, no procede ningún otro planteamiento.

El técnico actúa como perito, debe actuar con honestidad y profesionalidad, diciendo aquello que beneficia o perjudica a cualquiera de las partes.

El juez es el que juzga

Tu no tienes porque juzgar, ni tienes porque sentirte responsable de las actuaciones que se deriven de la sentencia.

Al hilo de esta cuestión los que deberían muchas veces sentirse responsables son aquellos que, actuando de parte, sólo recuerdan y apuntan lo beneficioso para su "cliente" en detrimento de lo que no beneficia a su cliente, esta mala praxis hace que una pericial judicial, le saque los colores y curiosamente pueda ser incluso perjudicial para su cliente.

Desgraciadamente la realidad es que su señoría no suele saber de construcción y esta confusión de informes puede hacer que dispare al sitio equivocado.
 
No nos dices si haces un peritaje de parte ó eres insaculado-deisgnado por el juzgado y aunque esto sea lo de menos según el caso que cuentas, para mí si es importante.
La responsabilidad la determinará el juez, no tienes juzgar a nadie y tienes que obrar en conciencia haciendo el perítaje lo mejor que sepas con los datos que tienes, tu también puedes estar equivocado en tus conclusiones y por eso no vas a tener la responsabilidad de que lo absulevan o condenen. Si te planteas algún problema (técnico, moral....) lo mejor es renunciar.

Lo mejor es que no nos veamos acusados en un juicio técnico por que muchas veces la sentencia es una lotería.
 
Todos somos susceptibles de acabar antes o después delante de un juez desde el banquillo de acusados, a pesar de ese futuro cierto (es cuestión de tiempo, no nos engañemos) hay demasiadas situaciones que no se deben tolerar. NO AL CORPORATIVISMO EN CASOS DE MALA PRÁCTICA
 
No nos dices si haces un peritaje de parte ó eres insaculado-deisgnado por el juzgado y aunque esto sea lo de menos según el caso que cuentas, para mí si es importante.

Perito judicial, con juramento de imparcialidad.
Exclusivamente daños materiales.
Culpabilidad inicialmente arrojada entre todas las partes pero escasamente fundamentada.
Responsabilidad única del proyectista (por claro desinterés) identificable y demostrable. Todo el resto vino dado.
Informe aclarando lo detectado sin ambiguedades y con cuantificación económica justificada de daños, como es costumbre.
Descubrimiento posterior de la ausencia de seguro de RC del responsable.
Drama personal de quien tiene que hacerse cargo del desastre económicamente, quien me lo comunica personalmente, aunque ya si reconociendo su error.
Noche mia sin dormir tras conocer esta última circunstancia. Lo honesto no quita lo humano.
Y en esas estamos... dudando de todo.

Esta vida profesional no es fácil y yo mismo me he visto sentado en el banquillo, sin irlo buscando.
 
Pienso lo mismo que Octo.
No sé como todavía hay gente que no asegura los proyectos!!!. Siempre estamos con el que "nunca pasa nada" hasta que pasa.
 
En mi comunidad estaría además cometiendo una falta administrativa, porque por ley tiene que tener seguro.

PD: No existe regimen sancionador, así que no se de que sirve eso de que sea una falta o imcumplimiento administrativo. El colegio además podría ser sancionado.
 
Perito judicial, con juramento de imparcialidad.
Exclusivamente daños materiales.
Culpabilidad inicialmente arrojada entre todas las partes pero escasamente fundamentada.
Responsabilidad única del proyectista (por claro desinterés) identificable y demostrable. Todo el resto vino dado.
Informe aclarando lo detectado sin ambiguedades y con cuantificación económica justificada de daños, como es costumbre.
Descubrimiento posterior de la ausencia de seguro de RC del responsable.
Drama personal de quien tiene que hacerse cargo del desastre económicamente, quien me lo comunica personalmente, aunque ya si reconociendo su error.
Noche mia sin dormir tras conocer esta última circunstancia. Lo honesto no quita lo humano.

Y en esas estamos... dudando de todo.

Esta vida profesional no es fácil y yo mismo me he visto sentado en el banquillo, sin irlo buscando.

No debería haber contacto entre perito y las partes... :mad:
 
Desgraciadamente amigo arckko7 en muchos sitios mas tarde o mas temprano te encuentras con el técnico inculpado en aquel juicio en que tu fuiste perito y suelen comentarte el resultado, pero evidentemente es "a posteriori".
 
Arriba