UNE EN 13363-1, dispositivos de protección solar a introducir en el cálculo

Poulain

Esmeralda
Buenas.
Según dicha UNE EN 13363-1:2006+A1, el factor que se calcula para una protección solar exterior es el siguiente:



Mi pregunta es dónde se introduce este valor en los programas de cálculo. ¿Sería el coeficiente de corrección del factor solar? Por ejemplo, en CERMA sería el factor multiplicador del factor solar en verano. Y se debería parecer a los valores que tienen en la tabla de ayuda.
El caso es que tengo un proyecto, donde para poder cumplir tendría que ir a valores de coeficiente de corrección de 0,3, pero como comentaba en otro post, el registro de mi comunidad no suele aceptar valores inferiores a 0,5.
Saludos.
 
En las herramientas habituales de cálculo suele existir un factor solar "nominal" (para el hueco sin protección) y un factor "modificador".
El producto del valor nominal por el factor modificador debería proporcionar el factor de transmisión total calculado con la norma.
Efectuando el cálculo, tendríamos:
Factor total de transmisión = factor nominal * factor modificador
O lo que es lo mismo, una vez conocido el factor total con transmisión (calculado con la norma) y el factor nominal (función del tipo de vidrio) podremos fácilmente estimar el factor modificador:
factor modificador = factor total / factor nominal

Nótese que las herramientas habituales definen el uso del factor solar para la totalidad de la temporada de refrigeración con independencia de si la radiación solar es alta o baja (orientación de la superficie y hora del día).
Mejor usar EnergyPlus, que permite activar, más o menos, la protección solar no solo en función del calendario, sino también de la radiación solar incidente en el hueco.
 
En CE3X tienes el complemento de SOMFY, que aplicando la norma calcula los modificadores solares de verano y de invierno. Según nuestro criterio, estos modificadores solo se pueden aplicar si se trata de elementos fijos o de elementos automatizados que garantizan su funcionamiento de forma independiente del usuario.
 

calderin

Platino
¿Y por qué mantienen ustedes este criterio?

Es algo que me cuesta mucho aceptar y que, además, no se justifica, el considerar al usuario pasivo frente al clima. Algo que, por otro lado, no contempla la normativa.

Saludos.
 
¿Y por qué mantienen ustedes este criterio?
Jeje, qué formal se pone usted, señor @calderin.

Es nuestro criterio, nuestra opinión. Por resumirlo un poco, los procesos de verificación del CTE-HE y la certificación tienen que ser independientes del usuario, porque lo que se miden son las prestaciones del edificio. De hecho, aunque suene un poco fuerte, las hipótesis de uso con las que se realizan, no tienen por qué coincidir con el uso que se va a dar en realidad al edificio, ya que lo que tiene que primar es que todos los certificados energéticos estén realizados con las mismas hipótesis y por lo tanto sean comparables por el consumidor.

A partir de aquí, es evidente de que es mejor que esas hipótesis de uso que se realizan y que son comunes a todos los certificados sean los más parecidas posibles a la realidad. En nuestra opinión, la hipótesis que se realiza en la certificación energética para las persianas (bajadas en un 30%) se aleja de la realidad y puede provocar medidas de mejora incorrectas (por ejemplo, incrementar el control solar de un vidrio que en la realidad, en verano, va a estar con la persiana bajada). Sin embargo, desde el punto de vista de la calificación da igual, porque todos los certificados de todas las viviendas se realizan con la misma hipótesis implícita de que las persianas están bajadas en un 30% y, por lo tanto, todos son comparables.
 

lufegut

Titanio
Yo creo que a estas alturas todos deberíamos tener claro que las herramientas de certificación energética son herramientas finalistas de verificación de unos criterios marcados.
No son herramientas de simulación energética, porque no simulan el comportamiento real del edificio, sino un comportamiento "estándar", prefijado por la normativa.

La realidad es que si queremos diseñar edificios adecuados a nuestros usuarios es imprescindible conocer sus hábitos de uso, instruirlos en el funcionamiento eficiente de su vivienda, y simular (sin perder de vista que una simulación no es la Biblia, sino tan solo una aproximación) de la forma más aproximada el uso real que va a tener ese edificio. Y las herramientas de verificación normativa, tal y como nos las presentan, no son lo más adecuado.

A los que defienden que la domótica (y ojo, que yo soy gran defensor de la domótica, en mi casa tengo) es válida para considerar una variación en el factor solar, y la actuación de las personas no, lanzo un par de preguntas:
¿Los controles domóticos no se estropean nunca?
¿Nunca han visto un edificio en el que por falta de mantenimiento los sombreados automáticos hayan dejado de funcionar "ad aeternum"?

Un control domótico funcionando mal, puede ser incluso peor para el comportamiento del edificio que una falta de actuación sobre los sistemas de sombreamiento.
 

lufegut

Titanio
De hecho, aunque suene un poco fuerte, las hipótesis de uso con las que se realizan, no tienen por qué coincidir con el uso que se va a dar en realidad al edificio, ya que lo que tiene que primar es que todos los certificados energéticos estén realizados con las mismas hipótesis y por lo tanto sean comparables por el consumidor
Un coche homologa consumos. Dependiendo del uso que hagas de él, puede que consuma un poco más, o mucho más, pero nunca consumirá menos (yo al menos no conozco ningún caso).
Una vivienda se certifica presuponiendo que se va a hacer un uso muy concreto. Y luego puede consumir más, menos, mucho más, o mucho menos, dependiendo del usuario.

¿No sería más correcto simular la opción de consumo mínimo para la vivienda, y aportar al propietario unas instrucciones de uso que le expliquen cómo llegar o aproximarse a esos mínimos?

Resulta descorazonador para un técnico explicarle a un cliente que ese certificado energético de su vivienda arroja unos valores que no le permiten hacerse una idea de lo que va a consumir su casa. Porque para una persona normal, el concepto de kW o kWh, son cosas extrañas, así que no digamos ya nada si hay que explicarles ademas la diferencia entre energía final y energía primaria no renovable, o poner en contexto lo de las emisiones de CO2.
 
Es nuestro criterio, nuestra opinión. Por resumirlo un poco, los procesos de verificación del CTE-HE y la certificación tienen que ser independientes del usuario, porque lo que se miden son las prestaciones del edificio. De hecho, aunque suene un poco fuerte, las hipótesis de uso con las que se realizan, no tienen por qué coincidir con el uso que se va a dar en realidad al edificio, ya que lo que tiene que primar es que todos los certificados energéticos estén realizados con las mismas hipótesis y por lo tanto sean comparables por el consumidor
En mi opinión, el criterio de que los parámetros deben ser "independientes" del usuario no se aplica, por ejemplo, a los termostatos, que pueden ser ampliamente "manipulados" por el usuario, tampoco se respeta en la ventilación nocturna de verano en donde sin ningún sistema "independiente" del usuario se presupone que el usuario abre las ventanas...
El caso de la bajada de persianas en verano al 30% "clama al cielo", ¡¡ya que se aplica incluso en el caso de que no existan persianas!! (no hace falta decir nada más).
Yo también soy del criterio de que si las protecciones solares existen, es "legítimo" que se tomen en consideración con un perfil de uso razonable de acuerdo con el uso del edificio.
Pero lo anterior precisaría que la reglamentación y la calificación energética fuesen "razonables".
 

Poulain

Esmeralda
Resulta descorazonador para un técnico explicarle a un cliente que ese certificado energético de su vivienda arroja unos valores que no le permiten hacerse una idea de lo que va a consumir su casa. Porque para una persona normal, el concepto de kW o kWh, son cosas extrañas, así que no digamos ya nada si hay que explicarles ademas la diferencia entre energía final y energía primaria no renovable, o poner en contexto lo de las emisiones de CO2
Totalmente de acuerdo, pero voy un poco más allá. Todavía me encuentro con arquitectos que no saben diferenciar entre demanda y consumo. Por lo que explicarle esto a un cliente, ya te puedes imaginar...

A los que defienden que la domótica (y ojo, que yo soy gran defensor de la domótica, en mi casa tengo) es válida para considerar una variación en el factor solar, y la actuación de las personas no
Personalmente no es que defienda la domótica, sino que, por ejemplo, el organismo de registro en mi comunidad, cuando ve que se calcula con unos factores correctores bajos, lo suele revisar y en conversaciones con ellos me comentan que ellos interpretan que los mecanismos utilizados no deben depender del factor humano. Yo puedo involucrar al usuario a que participe en el buen funcionamiento de su casa, pero si por parte de la Administración ponen este tipo de requisitos, los técnicos no podemos hacer mucho más. Encima si en cada comunidad existen criterios distintos para aceptar una certificación, entonces creo que tenemos un problema...
 

lufegut

Titanio
Tal cual. Pero es que en ese criterio (que es bastante general), presuponen que el usuario es susceptible de hacer un mal uso, y no validan su intervención, y por contra presumen que los automatismos van a funcionar siempre. Y creo que todos sabemos lo que pasa con los automatismos si no se les hace un mantenimiento adecuado.

Yo creo que es más probable que un señor que tiene calor en su casa abra las ventanas o baje las persianas, a que repare una instalación domotizada que cuesta XXX €. Además, y más en vivienda unifamiliar, lo habitual es que estos automatismos puedan ser manipulados por el usuario, así que ¿que consideramos mecanismos que no dependan del factor humano?
 

calderin

Platino
¿Nunca han visto un edificio en el que por falta de mantenimiento los sombreados automáticos hayan dejado de funcionar "ad aeternum"?
Este es un claro ejemplo:
https://images.adsttc.com/media/images/51ad/5218/b3fc/4b22/5b00/001a/large_jpg/_AAV5418.jpg?1370313238

Tal cual. Pero es que en ese criterio (que es bastante general), presuponen que el usuario es susceptible de hacer un mal uso, y no validan su intervención, y por contra presumen que los automatismos van a funcionar siempre. Y creo que todos sabemos lo que pasa con los automatismos si no se les hace un mantenimiento adecuado
Pero, de hecho, para abrir las ventanas todas las noches de verano, del 1 de junio al 30 de septiembre, sí que es listo el "jodio" usuario.

Saludos.
 

Poulain

Esmeralda
Creo que estamos todos de acuerdo en lo que comentas. Pero al final es triste y debemos pasar por el aro de la Administración. Otra solución sería calcular tal y como dicen, y después instalar lo que nosotros creamos conveniente y, por ejemplo, educando al usuario en un buen funcionamiento de su vivienda. Pero claro, nos arriesgamos a una posible inspección/visita en un futuro de la vivienda. Cabe decir que de las cientos de viviendas que he calculado, sólo tengo noticias de 2 inspecciones por parte de mi comunidad, donde no han mirado a fondo todo lo calculado/instalado, vamos, que un trámite burocrático más...
 

Poulain

Esmeralda
Pero, de hecho, para abrir las ventanas todas las noches de verano, del 1 de junio al 30 de septiembre, sí que es listo el "jodio" usuario
Eso es lo que hago en mi humilde piso de alquiler, estas noches se está de lujo abriendo las ventanas. Pero me ha surgido un inconveniente que empaña la paz durante la noche: la contaminación acústica creado por un local bajo mi balcón... pero claro, esto es otro tema ;)
 

calderin

Platino
@Poulain, mírate la tabla Tabla 13 "Consignas de operación de dispositivos de sombra móviles", del apartado 2.2.3 "Transmitancia total media mensual de energía solar de acristalamientos con dispositivos de sombra móvil", del borrador del DA DB-HE/1 "Cálculo de parámetros característicos de la envolvente". No sé a quién se le ocurrido la estúpida idea de que para conectar o desconectar un dispositivo de sombra móvil, puede existir la posibilidad de "Accionamiento manual o motorizado con control manual", además del "Accionamiento motorizado con control motorizado".

Por cierto, ¿en qué comunidad autónoma resides?

Saludos.
 

PachiB

Esmeralda
@Poulain, mírate la tabla Tabla 13 "Consignas de operación de dispositivos de sombra móviles", del apartado 2.2.3 "Transmitancia total media mensual de energía solar de acristalamientos con dispositivos de sombra móvil", del borrador del DA DB-HE/1 "Cálculo de parámetros característicos de la envolvente". No sé a quién se le ocurrido la estúpida idea de que para conectar o desconectar un dispositivo de sombra móvil, puede existir la posibilidad de "Accionamiento manual o motorizado con control manual", además del "Accionamiento motorizado con control motorizado"
Son los controles que definen de la ISO 13790 y los de la ISO 52016 (agrupados según el nivel convencional de irradiación de activación).
 

Poulain

Esmeralda
Estoy intentando averiguar en qué norma aparece la fórmula comentada Factor total de transmisión = factor nominal * factor modificador, ya que estoy calculando el factor modificador exacto para introducir en los programas de cálculo. El factor total lo saco de la UNE EN 13363-1:2006+A1 y el factor nominal es la g del vidrio. Pero me gustaría encontrar dónde aparece dicha fórmula para adjuntarla en el registro de mi comunidad para poder justificar los cálculos.
Muchas gracias.
 

calderin

Platino
En mi opinión, el factor nominal no es el factor solar del vidrio, sino que debes contemplar la presencia, también, del marco, ya que el dispositivo de sombra móvil bloquea un % de la superficie del hueco- Por tanto, el factor nominal debe ser:

[ (1-FM)g+ FM0,04UM · α ]

Donde:

FM es la fracción del hueco ocupada por el marco en el caso de ventanas o la fracción de la parte maciza en el caso de puertas.

g⊥ es el factor solar del cristal (viene especificado en la ficha técnica del cristal).

UM es la transmitancia del marco (lo especifica el fabricante de los perfiles).

α es la absortividad, que se obtiene de la tabla 2 en función del color del marco de la ventana.

Saludos.
 
En rigor creo que @calderin tiene razón (¡como de costumbre!).
El "factor nominal" debe representar la totalidad del hueco (incluyendo el marco).
Pero el segundo termino en la formula que indica @calderin es normalmente muy pequeño en relación al primero y por ello con frecuencia se desprecia.
Ejemplo:
Fracción de marco 20% Fm = 0,2
Marco metálico con rotura de PT simple = Um = 4,2
Absotividad color "medio" a = 0,7
Fm*0,04*Um*a = 0,2*0,04*4,2*0,7 = 0,023
Que suele ser "despreciable" frente al factor solar de los vidrios corrientes.
 

Poulain

Esmeralda
Muchas gracias, @calderin y @josepsolebonet, vuestros comentarios se agradecen.
Todo esto venía por introducir un valor del factor corrector que pueda justificar de cara al Icaen. Pero finalmente en este caso han aceptado los cálculos con un valor de 0,4 sin entregar justificación y ya tenemos etiqueta de proyecto... eso sí, todavía existe la discusión si esas protecciones deben ser domóticas o se le otorga al usuario la capacidad de intervenir... 😅
 
Arriba