CYPECAD Unidireccional a dos aguas

MaRTTa

Novel
Vaya, veo que el tema está dando que hablar, así me gusta...

Respecto a las soluciones alternativas que propone @bicilindro, decir que a mi también se me pasaron por la cabeza, pero por ejemplo hacer una jácena en delta donde se apoyaran las viguetas lo veo un poco exagerado, ya que seria una jácena de unos míseros 5.5 metros de luz y encima la tendria que hacer coincidir con las paredes perpendiculares. Hacer un pórtico metálico por ejemplo con HEB y apoyar dentro las viguetas no es mala cosa, pero ya interviene acero, soldadura, etc. y conociendo al promotor casi que no.

Respecto al comentario de @tizona jejeje... muy perspicaz. La verdad es que el detalle no se resuelve como una articulación en sí, sino que la vigueta se apoya en un zuncho de borde y al hormigonar todo el conjunto quedará empotrada, lo típico vaya. Lo que pasa que entiendo que en el caso de una cubierta, donde casi no hay carga axil que comprima este nudo y le impida el giro, realmente habrá poco empotramiento y se puede considerar como articulado. Si me equivoco que alguien me rectifique. Aun así, en caso de ser un empotramiento la solución seria igualmente válida, no?

@FAL, yo creo que en caso de que las paredes eviten que el pórtico se abra de patas, el nudo de la cumbrera no se desplaza hacia abajo, con lo cual es un punto fijo y el comportamiento de las viguetas en ese punto es como si hubiera un pilar. Por lo tanto, momento negativo.

El tema de la vigueta introducida... si introduzco la vigueta en la viga cumbrera, suponiendo que la apoye por encima del armado longitudinal, la viga cumbrera descuelga un poco por abajo, es decir, no puedo enrasar por abajo vigueta y cumbrera. Eso con una pared debajo no importaria, pero en mi caso constructivamente no lo veo claro.

@Sonic, tienes toda la razón, es lo mismo. Lo que pasa que a veces la percepción te juega malas pasadas, y se puede llegar a ver una losa como una cosa monolítica y en cambio las viguetas como dos elementos individuales.

Gracias a todos! Ya está entregado, pero podemos seguir hablandolo eh!
 

FAL

Oro
yo creo que en caso de que las paredes eviten que el pórtico se abra de patas, el nudo de la cumbrera no se desplaza hacia abajo, con lo cual es un punto fijo y el comportamiento de las viguetas en ese punto es como si hubiera un pilar. Por lo tanto, momento negativo
Totalmente de acuerdo, no había leído completamente el tema y al ver el dibujo pensé en un apoyo simple sobre muros. Lo que será importante es conseguir que no se desplacen los apoyos en el muro.
 
La verdad es que el detalle no se resuelve como una articulación en sí, sino que la vigueta se apoya en un zuncho de borde y al hormigonar todo el conjunto quedará empotrada, lo típico vaya. Lo que pasa que entiendo que en el caso de una cubierta, donde casi no hay carga axil que comprima este nudo y le impida el giro, realmente habrá poco empotramiento y se puede considerar como articulado. Si me equivoco que alguien me rectifique. Aun así, en caso de ser un empotramiento la solución seria igualmente válida, no?
Como siempre, tenemos el problema de cómo "modelar" una realidad constructiva en un cálculo teórico.

Sobre el cálculo poco te puedo ayudar, pero si te diré que como no desvincules la unión de ese forjado inclinado con el muro de mampostería, te vas a poder encontrar con el engendro de un futuro problema.
 

bicilindro

Titanio
Perdón por desvirtuar (un poquito sólo) el hilo pero quizá algunos no conozcais el puente chino.
Comprad unos palillos de esos largos, de hacer brochetas (unos 20 cm).
Colocad dos palillos en paralelo, que serán las zancas del puente.
Poned un palillo transversal en la mitad y otro en el extremo.
Ahora colocad otras dos zancas que pasen por encima del primer larguero y por debajo del segundo.
Continuad colocando traviesas y zancas hasta formar un puente autoportante, sin clavos ni pegamento, que solo funciona en gravedad, pero se desmonta si le das la vuelta.
Y la pregunta es: ¿es una viga, una cercha o un arco?
Los que no conozcais esta construcción seguro que os mola.
 

MaRTTa

Novel
Como siempre, tenemos el problema de cómo "modelar" una realidad constructiva en un cálculo teórico.

Sobre el cálculo poco te puedo ayudar, pero si te diré que como no desvincules la unión de ese forjado inclinado con el muro de mampostería, te vas a poder encontrar con el engendro de un futuro problema
@tizona, podrías explicarmelo un poco más, me interesa tú opinión. En mi caso yo diría que no está vinculado el forjado inclinado con la pared, ya que el cerco perimetral en cabeza de la pared está simplemente colocado encima, no hay nada que le impide girar y menos siendo cubierta.

Pero, qué pasaria si estuviera vinculado como tú comentas? Lo dices porqué podrían aparecer patologías en la pared debido a que le transmitiríamos un momento de empotramiento que no es capaz de absorber? En ese caso, en la primera planta de una edificación alta con paredes de carga, donde hay mucho peso sobre la unión vigueta-muro y por lo tanto no puede girar, deberían haber siempre problemas, no? Realmente los hay? (tengo poca experiencia).

@bicilindro, eso tengo que probarlo, ¡gracias!
 
En mi caso yo diría que no está vinculado el forjado inclinado con la pared, ya que el cerco perimetral en cabeza de la pared está simplemente colocado encima, no hay nada que le impide girar y menos siendo cubierta
Bueno, lo que pasa es que cuando ejecutas ese zuncho perimetral, al final estás vinculando el apoyo al muro, bien sea por rozamiento, penetración del hormigón en la mampostería… Eso, al final, te provocará patologías en el muro. El forjado se moverá, dilatará, flectará y el muro será susceptible de ser afectado (dependerá de sus condiciones).

Una desvinculación típica: meter el saco de cemento (sin cemento :D) entre el muro y zuncho... o, siendo más finos, un polietileno... o, teniendo más dinero, hasta con un neopreno podríamos conseguir algo más parecido a un apoyo o una articulación.
 
Arriba