LIDER Varias dudas sobre LIDER

Primero de todo saludos a todos, y agradeceros la gran ayuda que me estáis dando leyendo lo que escribís en el foro.

Tengo una duda (sobre el LIDER) que quizás son tonterías pero que me gustaría que me ayudaseis a solucionar:

1. Cuando defines una un cerramiento como medianera, el flujo que hay entre tu edificio y el contiguo a través de esa pared como lo calcula el LIDER, o simplemente considera que la pared es adiabática?¿

2. En el sistema simplificado se distingue entre convección horizontal y vertical e incluso tiene en cuenta la dirección del flujo, en cambio en el LIDER sin embargo no hace distinción alguna sobre la utilización del cerramiento (horizontal i vertical). Solo en la definición del cerramiento cuando aun no hay ningún material tiene una U=5.88, es decir, una R=0.17 por lo que se puede interpretar mirando el HE-1 que corresponde a Rse=0.04 y una Rsi=0.13 para cerramientos verticales con flujo horizontal.

Tenemos que suponer que el LIDER le es indiferente la posición del cerramiento (horizontal o vertical) o aplica algún factor de corrección???

En el caso de un cerramiento en contacto con el terreno sea suelo o muro, el LIDER considera que hay una resistencia entre el cerramiento i el terreno por convección o también corrige ese efecto??

3. Sobre la utilización del LIDER.
Una vez has definido la orientación del edificio HI has montado el edificio entero con sus ventanas y sus voladizos es posible cambiar la orientación del edificio con la seguridad de que los cálculos que realiza son correctos?
Me explico, si tenemos una ventana con su voladizo primeramente orientada al sur podemos crear una animación del factor sombra de cuatro meses del año predefinidos. Ahora bien si nos fijamos en este factor sombra o incluso mejor en la dirección del norte para la ventana y ahora cambiamos la orientación de nuestro edificio i volvemos a la animación de dicha ventana podemos observar que el factor sombra no ha cambiado ni a dirección del norte para la ventana.

Por eso pregunto si eso es un error de presentación y el LIDER hace los cálculos correctos o no?¿?¿

Porque si es así seria muy importante tener la orientación bien definida antes de comenzar a hacer el proyecto y un gran inconveniente si se quiere saber cual es la orientación más eficiente.

4. Referido a la información sobre consumo energético que se puede encontrar en los ficheros tipo NombredetuficheroO.res me gustaría saber que tipo de información podemos encontrar en el fichero NombredetuficheroR.res cuyo formato interior es muy parecido al anterior pero con valores diferentes.

Bueno aquí tenéis algunas de mis dudas (no todas) pero creo que ya hay suficientes por ahora. Por ultimo agradecer la paciencia necesaria para leer todo esto.

Muchas Gracias.
 
1. LIDER la considera adiabática.
2. LIDER distingue el tipo de cerramiento (horizontal-vertical) y le asignará el valor de Rsi correspondiente, que en la base de datos muestre los valores para cerramiento vertical no quiere decir nada respecto del funcionamiento interno del programa.
3. Nunca he comprobado la animación cambiando el ángulo del edificio. Desde luego, sí que lo tiene en cuenta el LIDER para sus cálculos térmicos, no sé qué pasará con el tema de las sombras que planteas.
4. El fichero *O.res indica los resultados de tu edificio (Objeto) mientras que el *R.res indica los resultados del de referencia (Referencia).

P.D. ¿De dónde eres? Lo digo por tu extraña ortografía (qué diplomático soy ;)).
 

JLMolina

Esmeralda
Hola,
La animación de las sombras en las ventanas es posible que no recoja bien la orientación de la ventana. No hay que preocuparse por ello demasiado, eso es un juguetito al que no hemos prestado atención... lo revisaremos por supuesto.
En cuanto a los cálculos que realiza el programa, puedo asegurarte que son correctos, hasta donde puede uno estar seguro de que un programa funciona bien...

Los comentarios de @ecoeficiente.es son correctos como siempre...

No le tomes mucho cariño a los números de los archivos de resultados...
 
Pues catalán y ni que de padre catalán i madre navarra, la ortografía siempre a sido mi punto débil ahora con el español aun se acentúa más por el hecho que des de que estoy en la universidad todas las clases y exámenes los doy en catalán, y ya se que esto no es excusa para justificar la marea de faltas que había en mi texto, yo mismo me he sorprendido al corregir el texto a raíz de tu comentario :eek:

A partir de ahora intentare que estas faltas se reduzcan, cosas fácil viendo las que habían.:p

Gracias y perdón por el dolor de vista que os he causado! :rolleyes:
 

cafemi

Plata
Con la inestimable ayuda de @ecoeficiente.es y con la base de una elaborada por una compañera he logrado hacer una hoja de cálculo para comprobar las condensaciones en los cerramientos (el /la que la quiera me lo comunica en un privado y se la mando).
Ahora surge una duda: Por torpeza puse en un lugar inadecuado una capa que actúa de barrera de vapor (panel de vidrio celular) y daba condensaciones. Sin embargo el Lider daba el ansiado CUMPLE (cambiando los parámetros por defecto de los puentes térmicos) ¿Sabeis a que puede ser debido?
SALUDOS Y GRACIAS.
 
Si estais hablando de condensaciones intersticiales estaria bien que alguien explique como hace LIDER la verificación ya que no es coherente con la que hace por ej econdensa.
Me explico.
En una zona climatica rigurosa un cerramiento de doble hoja de fabrica con aislante permeable al vapor (lana mineral) segun LIDER no cumple el requisito de condensaciones intersticiales mientras que efectuando el calculo se obtiene que la cantidad evaporada es mayor que la condensada y por tanto si cumple.

Mi opinión que he expresado en otros post es que el requisito en el DB HE1 es una condición necesaria pero no suficiente paar el correcto diseño del cerramiento.

Es posible que LIDER "sea mas listo" que el propio DB? personalmente los resultados que me ha ofrecido son coincidentes con mi "conocimiento" de cuando son necesarias las Barreras de vapor (con aislantes permeables al vapor de agua) y cuando son "prescindibles". Pero el "texto" del DB dice lo que dice!.

Saludos.
 
Es posible pero creo que solo @JLMolina nos puede sacar de dudas.
Si realmente fuese asi habria que "agradecer" a los redactores del DB que nos hayan "regalado" un texto complejo para después despacharlo con una verificación "simple"

Cual es tu opinión en relación a la expresión del requerimiento cantidad evaporada > condensada?.
¿Te parece suficiente?
 
Supongo que habría que limitar la cantidad condensada igualmente, aunque luego se evaporase por completo. De todas formas, los fenómenos de difusión de vapor, condensación, evaporación, son bastante más complejos que el método Glaser. ¿Qué pasa con lo que condensa? ¿Se queda en su sitio esperando a evaporar? Cae por gravedad?... No soy un experto pero
seguro que la realidad supera en gran medida a la ficción...
 
No solo esto sino que para condensar y evaporar también hay calor en juego y por tanto se redistribuyen las temperaturas.

Pero creo que efectivamente se debe limitar la cantidad condensada a un valor lo suficientemente bajo para que por "tension superficial" quede "suspendida" de la propia superficie sin formar "goterones" (acumulaciones de agua)

Pero todo esto no o dice el CTE.
 

JLMolina

Esmeralda
Vamos a revisar los cálculos a ver qué causa las diferencias, ya os diré algo...
 
Bueno vuelvo a estar aquí con nuevas dudas que espero que me podáis solucionar.

Planteo la situación siguiente.
- Edificio unifamiliar
- Cubierta inclinada, con buhardillas no habitable y además con una superficie plana más grande que la de la planta anterior, es decir, la cubierta sobresale sobre la fachada.

Método operativo 1:
1. Defino una nueva planta igual a la buhardilla y le doy la categoría de no habitable.
2. Creo forjados automáticamente.

Aquí aparece mi primera duda el LIDER solo me crea un único cerramiento i considera que esta en contacto con el exterior, no habría de crear tantos cerramientos como espacios tenia la planta precedente más los que están en contacto con el exterior?

Método operativo 2:
3. Defino una nueva planta igual a la buhardilla y le doy la categoría de habitable.
4. Creo forjados automáticamente.
5. Cambio la definición de planta a no habitable.

En este caso me crea tantos cerramientos como espacios tenia la planta precedente más uno que ocupa toda la planta nueva en contacto con el exterior, este último no habría de tener una superficie igual a la que hay en contacto con el exterior i no de toda la planta?
 

JLMolina

Esmeralda
En ambos casos estás haciendo algo mal. Por favor envíame los dos archivos CTE y te podré decir lo que pasa (o ponlos aquí).

La operación normal debe ser:

Definir la planta nueva, indicando que la anterior es la que sea; crear la geometría de la planta, crear el espacio (si no se creo uno igual a la planta) definir las condiciones operacionales del espacio de la cubierta, definir los forjados automáticamente. Te debe crear un cerramiento de separación entre cada espacio inferior y el superior, asignados a los espacios inferiores (sin son habitables), y uno exterior que contenga todo lo que la cubierta sobrevuele.
 
Logicamente aplica en los cerramientos la logica segun lo que esta a ambos lados del cerramiento, espacio habitable, no habitable, exterior, etc... y pone el definido en la plantilla de construccion. Si tienes uno especial dentro de esos, lo editas y lo cambias.

A mi si me ha dado algun problema con los forjados automaticos ... pero al igual que me pasaba a veces con autocad que de pronto se salia de un perimetro cerrado el rayado o la sombra... son los pequeños misterios de la informatica.
 
Personalmente no me gusta utilizar la herramienta "forjados automaticos" porque de vez en cuando dan algun disgusto, crear un forjado despues del otro de forma individual no me da problemas y tampoco es tan costoso.
 
En este link encontrareis un zip con tres archivos:

- buhardilla.CTE
- buhardilla1.CTE
- buhardilla2.CTE

en el primero solo hay la casa con la planta de la buhardilla definida , en el segundo utilizando el método 1 i el tercero utilizando el método 2 que ya e explicado en mi anterior comentario.

El ejemplo no corresponde a ninguna construcción real como muy bien podréis observar cuando lo veáis :p

Muchas gracias :)
 
Yo no detecto ningún error en la introducción del edificio y efectivamente sucede lo que tú decías, no realiza bien los forjados automáticos.
Raro, raro. A ver que nos dice @JLMolina.
 

JLMolina

Esmeralda
@Becario:P, ya te dije que estabas haciendo algo mal...:) gracias por enviar los archivos...

Por favor leete (tú tambien @ecoeficiente.es) la tercera pregunta frecuente.

No se pueden crear polígonos que son ilegales, con un agujero en el centro. El programa calcula bien los cerramientos, pero el que debía ser el alero lo coloca "macizo", sin agujero.
 
Cierto, cierto. Que conste que ya me lo había leído pero como no me había pasado nunca no he caído en el tema. Ahora ya se me ha quedado grabado para próximas ocasiones...
 
Arriba