Viento escalonado EC vs. CTE

#1
Hola,
El eurocodigo permite hacer un escalonamiento de la presion del viento en funcion de la geometria de la nave. En concreto en funcion de la altura y achura del portico que analices te da tres opciones: h<b ; b<h<2b ; h>2b.

- Esto que te permite el eurocodigo no lo he visto en el CTE, sabeis si lo permite?

- Estaria permitido una presion de viento escalonado, por ejemplo cada 1 metro?, es decir, tendriamos un carga de viento con forma triangular, con muy poquito en la base, y mucho en coronacion.

Gracias
 
#3
Muy interesante el post antiguo, y efectivamente no seria triangular sino curva.

Pero no me queda claro del todo, que la norma no diga nada....te permite hacer lo que quieras??
Y si fuera que si, solo se podria hacer lo que uno quisiera con el CTE puesto que el EC si dice algo al respecto. Lo que me lleva a otra question, una estructura en España no ha de cumplir tambien con EC?
 
#4
Pero no me queda claro del todo, que la norma no diga nada....te permite hacer lo que quieras??
Ni permite ni deja de permitir.
En el fondo, sólo se trata de una simplificación inventada para poder hacer algo.
_jojo_ ha dicho:
Y si fuera que si, solo se podria hacer lo que uno quisiera con el CTE puesto que el EC si dice algo al respecto. Lo que me lleva a otra question, una estructura en España no ha de cumplir tambien con EC?
No, no tiene por qué cumplirlo. Es más, ni siquiera se puede cumplir, porque no hay Documentos de Aplicación, ni mapa de viento, ni... vamos que en el fondo simplemente saldría un refrito del CTE y el EC.
 
#5
En cualquier norma te encuentras con métodos generales y métodos simplificados o simplificaciones del método general, que son alternativos y válidos todos, aunque pueden dar valores sensiblemente diferentes en algunos casos.
En concreto y con el viento CTE, puedes tomar valores de tabla o aplicar fórmulas de los anejos, que aunque se parecen no dan lo mismo.
De la misma forma que puedes escalonar o tomar la altura máxima o hacerlo por curvas, ya que lo normal es decir que se podrá aplicar....., por ejemplo eso te pasa también con los coeficientes eólicos globales, los del anejo D.2 según sus formas.
 
#6
Ni permite ni deja de permitir.
En el fondo, sólo se trata de una simplificación inventada para poder hacer algo.
Pero una simplificacion que la normativa no contempla como valida, por lo que podria haber problemas con OCT, colapsos, etc..
 
#7
Es la propia normativa lo que llamo una simplificación.
Necesariamente hay que tomar unos valores de velocidad básica, que en el mejor caso serán estadísticos, aunque viendo el número de mapas de viento que hay en las normativas, a cual más original... Por supuesto, en todos ellos la velocidad se establece en función de criterios geográficos a gran escala, la pequeña escala no cuenta en la normativa -ni habrá datos suficientes ni ganas de procesarlos- pero existe. Tampoco puede la normativa tener en cuenta el efecto de los elementos próximos, pero también influyen.
Los coeficientes del CTE o los del EC son una herramienta útil para poder aproximarnos un poco, pero nada más...
...
...
 
#8
Pero una simplificacion que la normativa no contempla como valida, por lo que podria haber problemas con OCT, colapsos, etc..
Claro que puede haber problemas, pero habrá que razonarlos y discutirlos, y desde luego que tan válido es hacerlo con curva, escalonado con muchos escalones o con pocos, digo yo que hablando se entienden los técnicos.
Fíjate en lo que dice el punto D.2-6 del DB SE AE, que permite de forma complementaria y alternativa el Eurocódigo 1, EN 1991-1-4, que no da lo mismo que las tablas de DB.
 
#9
Siento ser puntilloso, pero la situación lo requiere.
Dice textualmente
DB-SE-AE D.3-6 ha dicho:
Se permite el empleo de las tablas de coeficientes de presión de la norma EN 1991-1-4
Es decir, seguimos cumpliendo el DB-SE-AE si utilizamos las tablas de coeficientes de presión del eurocódigo. No dice nada de que se pueda usar cualquier otro punto del EC, por lo que no está incluido el criterio de alturas para el coeficiente de exposición.
No digo que no podamos usar dicho criterio -porque el CTE no da ninguno y algo habrá que hacer- lo que digo es que el CTE no lo recoge, tampoco en ese punto D.3-6.
En cualquier caso, tomar una carga uniforme con la altura máxima da valores mayores que tomar estrictamente la altura en cada punto, por lo que el criterio del EC queda del lado de la seguridad... que es también el lado de la carestía.
Por eso abrí el hilo que enlacé antes, para comparar situaciones y buscar una manera de simplificar sin incrementar las cargas a lo bestia, dicho de otro modo, de obtener una presión uniforme equivalente a considerar la presión estricta según las fórmulas en cada punto.
 
#10
Como tecnico estoy de acuerdo en todo lo que comentais, y considero que una presion funcion de la altura (bien sea curva, muy o poco escalonada, o la que sea....) es un buen calculo. Todos hemos echo las tipicas trampiyas para meter una estructura.

Pero de lo que nosotros como tecnicos entendamos por correcto, a lo que un tribunal, con la normativa en la mano, entienda por correcto....puede diferir.
Por eso, como yo no pago los materiales, quiero calcular saliendo lo minimo de la norma.
 
#11
No te sales de la norma aplicando una curva función de la altura z, yo diría que es lo estricto, poner más es quedar del lado de la seguridad, cosa entendible y aceptable, no es en lo único que se uniformiza, luego hay repartos, igualaciones por similitud, casi simetrías, etc., pero lo que nunca puedes decir es que aplicando la curva no cumples la norma porque yo lo hago con la altura máxima de la construcción que es lo que dice el eurocódigo. Esto es importante y debe dejarse claro.
 
#12
Como tecnico estoy de acuerdo en todo lo que comentais, y considero que una presion funcion de la altura (bien sea curva, muy o poco escalonada, o la que sea....) es un buen calculo. Todos hemos echo las tipicas trampiyas para meter una estructura.
Pero de lo que nosotros como tecnicos entendamos por correcto, a lo que un tribunal, con la normativa en la mano, entienda por correcto....puede diferir.
Por eso, como yo no pago los materiales, quiero calcular saliendo lo minimo de la norma.
No hay trampiya ni trampita ni trampa ni cartón.
El CTE dice lo que dice, puedes leerlo de principio a fin y volver al principio, darle la vuelta, leer al trasluz y lo que quieras, no dice que tengas que tomar la altura total, ni que analices las tres opciones (h<b ; b<h<2b ; h>2b) ni nada parecido.
Como la simplificación del EC da sobrecargas totales mayores puedes usarlo porque el CTE sólo establece mínimos, no prohíbe aumentar la seguridad aunque sea a cambio de aumentar indiscriminadamente los costes. Sin embargo, ni un OCT ni un tribunal te pueden decir que tengas que usar la simplificación exigida por el EC o que tomar la altura en cada punto incumpla el CTE.
 
Arriba