CYPECAD Viguetas de forjados con momento positivo en el apoyo

GOBA

Platino
Por lo que yo he visto, a veces salta el aviso, pero, si no me equivoco, se comporta como otros casos en los que no salta: se anula la ley en el eje de la viga, y existe algo de positivo en la cara.

A ver si a alguien nos surge un caso, para analizarlo.
 
No creo que fuera ese el problema. De ser así, cada vez que se articula un paño salta el error y no recuerdo que eso sea así
Con la costumbre directamente no hago caso del aviso en esos casos, será que al hacer las comprobaciones el programa se lía.

¿No será que la viga donde apoyan las viguetas tienen tan poca rigidez y tanta deformación que hace descender el momento del apoyo hasta un valor positivo?
Esta situación mola más, a veces hay forjados que podríamos llamar reticulares un tanto anisótropos.
Ejemplo radical: rectángulo 12x4 con muros perimetrales. Una viga central plana de 12 m. Viguetas transversales.
Si consideramos que las viguetas se apoyan en la viga, tenemos una viga de 12 m, se deformaría hasta llegar al suelo.
Por el contrario, con viguetas de 4 m el forjado ni se enteraría.
 
La diferencia de rigidez de las vigas de apoyo de un forjado puede hacer cambiar la curva de trabajo de la vigueta, haciendo que en uno de los apoyos (el de la viga de menor rigidez) trabaje la vigueta momento positivo, siendo en sí una anomalía.
Pero insisto, este fenómeno sólo puede producirse si hay continuidad de la vigueta, así que si el paño se articula no debería de haber momento positivo en el apoyo
Veamos un caso de esquizofrenia, luces de 5 m en forjados y 10 m en la viga plana central donde se ha suprimido el pilar intermedio:
En efecto, si articulas los paños, salen vanos de viguetas isostáticos, y no te dice nada de momento positivo en apoyo:



Pero si dejas la continuidad, te sale el aviso:



Y las leyes son del tipo:



Esto es lo normal, si hay otro caso en donde pueda decirlo, pues lo mejor es compartirlo y analizarlo.
 

pnc

Titanio
Ya que pones el caso. ¿Qué pasa con la flecha relativa de la vigueta? Que calcula la flecha entre vigas, con una luz de 5 m, cuando en la vigueta central quizá debería valorar el descenso en el centro de los 10 m...

En el caso de viguetas prefabricadas, todo se pone rojo e indica que hay algo extraño.
Pero si fueran viguetas in situ mediría mal la flecha y lo haría de forma muda, sin dar el aviso de que algo no funciona...
 
Creo que articulas la vigueta en el eje de la viga. Y la comprobación de si el momento es positivo o no lo es, se hace en la cara de la viga
En efecto, si articulas el paño es como si articularas en el eje de la viga:



Pero ya no te sale el aviso.
Se comprueba en la cara de la viga si hay continuidad, y si el momento en la hipótesis de peso propio supera el 5% del máximo positivo (o 1 kN.m) se emite el aviso.
Se emite solamente con viguetas prefabricadas armadas y pretensadas, mientras que en las in situ no se emite y se prolonga la armadura de positivo para que se resista.
En este caso con viga de canto, vemos que en la cara tiene un momento positivo de 0,20, sin embargo, no dice momento positivo en apoyo, porque es menor del 5% del máximo positivo, 0,05x7,63 = 0.38.



Sin embargo, la vigueta siguiente hacia arriba, hacia el centro, como la viga se deforma más, la ley es:



Y como el momento en la cara, 2,13 es mayor que 0,38, emite el mensaje de momento positivo en apoyo, viendo los errores lo vemos:

 
Ya que pones el caso. ¿Qué pasa con la flecha relativa de la vigueta? Que calcula la flecha entre vigas, con una luz de 5 m, cuando en la vigueta central quizá debería valorar el descenso en el centro de los 10 m...

En el caso de viguetas prefabricadas, todo se pone rojo e indica que hay algo extraño.
Pero si fueran viguetas in situ mediría mal la flecha y lo haría de forma muda, sin dar el aviso de que algo no funciona
Si todo está en rojo, consultas los errores (te pone la L para la que ha calculado la flecha) y revisas la deformada, está claro.
En el caso de in situ, lo mismo, yo si veo una deformada como esta:



Y este armado con 2r10 y 2r20 según la vigueta y esta flecha (para L = 5 m), pues con esta información y la deformada algo tendré que cambiar.



Lo que no se hace es analizarlo como un grupo de flechas, que es lo que querrías obtener, pero no lo hace.
 
  • Me gusta
Reacciones: pnc
tampoco termina de anularse la ley de momentos en el eje de la viga
Tiene el aspecto de ser el redondeo de la gráfica de momentos en los apoyos, corrigiendo la supuesta carga puntual que transmite la vigueta por una carga repartida en el ancho de la viga. Si es así, eso es hilar realmente fino. Enhorabuena a CYPE.
 

GOBA

Platino
Pues yo estoy muy perdida :unsure: No le encuentro sentido en este caso de articulación.
 
Para que no nos perdamos, vamos a descartar opciones como momentos mínimos, redistribución, etc., porque CYPECAD (que no es CYPE 3D, donde lo ves más claro), asume determinados postulados en aras de obtener unos resultados "prácticos", puesto que estamos haciendo un dimensionamiento y queremos obtener unos resultados acordes a normativa y las costumbres del sector.
Me refiero a que, internamente, en el caso de paños "articulados", se dispone de un coeficiente de empotramiento en extremos con un valor muy pequeño, que a efectos prácticos no supone apenas diferencias, y permite evitar estados de inestabilidad y aplicar unos mínimos en el dimensionamiento al no ser exactamente cero.
En la próxima versión 2019.f se podrá ver el modelo analítico calculado con una información de las propiedades de cada elemento que ayudará a aclarar aspectos como el que estamos hablando (que sustituirá al anticuado Modelo 3D de la 2019.e y anteriores), y por completar:
- Cuando hay continuidad entre paños, la longitud de la barra vigueta es la distancia entre caras de apoyos, y dentro de éstos aplicamos la condición de la dimensión finita del nudo en su ancho.
- Cuando articulas los paños, la longitud de la vigueta es la distancia entre ejes de apoyo, con la consideración arriba mencionada.
Puedes apreciarlo perfectamente si miras la ley de cortantes.
Ahora opino, y no creo que la solución sea articular los paños si estamos enmascarando una situación esquizofrénica.
Articular los paños puede ser necesario cuando tenemos vanos apoyados en simulación de apoyo en mureta o muro y no queremos continuidad entre vanos adyacentes, incluso habiendo desplazado el punto de paso, por ejemplo.
 

GOBA

Platino
En la próxima versión 2019.f se podrá ver el modelo analítico calculado con una información de las propiedades de cada elemento que ayudará a aclarar aspectos como el que estamos hablando (que sustituirá al anticuado Modelo 3D de la 2019.e y anteriores)
¡¡¡Sí!!! (y)(y)

Ahora opino, y no creo que la solución sea articular los paños si estamos enmascarando una situación esquizofrénica
Estoy de acuerdo contigo, pero creo que primero deberíamos diferenciar entre la esquizofrenia de "libro" y la pequeña esquizofrenia que nos podemos encontrar. En realidad, a mí en esas ocasiones que me sucede, me gustaría poder disponer vigas de canto, pero la realidad es que muchas veces no se puede, y nos toca apurar el diseño. De acuerdo, no es la solución idónea, pero si queremos seguir trabajando y si tengo que elegir la solución "menos mala", me quedo con articular los paños, para que por lo menos, la viga, no cuelgue de la vigueta, que si es pretensada seguro que no va a llevar armadura inferior.

Hay veces que fallan 1, 2 o 3 viguetas. En esos casos, teniendo en cuenta que existe capa de compresión, igual es un modelo conservador. Estaría bien poder analizarlo.
 
Estoy de acuerdo que el modelo resulta algo conservador, que el efecto de la capa de compresión podría reducir dicho efecto en casos de alguna vigueta desajustada.
 

GOBA

Platino
Supongamos un caso esquizofrénico grave, calculado con paños articulados. La viga vamos a pensar que está armada para soportar ELU (ELS no, porque si es grave, se va a deformar), y las viguetas para vano biapoyado. ¿Qué pasaría? ¿Aguantaría?
 
Arriba