Vivienda unifamiliar con muros de carga

PAUSE

Gran experto
#1
Típicos adosados sobre muros de carga de 1 pie de ladrillo macizo.

La masa superficial del elemento es tan brutal (580 kg/m2) que por la ley de masas su Ra es de 60dB... vamos, que se sale de los baremos de la opción simplificada y si la compruebas con las hojas excel del Torroja cumple sobradamente, con y sin independizar los tabiques del muro...

...en principio me parecía que era una solución poco aconsejable, pero los cálculos me arrojan otro resultado.

...¿qué opinais ?¿?¿?:confused::rolleyes::confused:
 
#2
Pues eso, que es una medianera entre viviendas con un aislamiento acustico muy bueno y por encima del exigido por el CTE.
 
#3
No hay problema, suelen cumplir perfectamente, incluso con 1 pié de ladrillo perforado.

Lo que no comparto es tu optimismo en cuanto a la masa superficial del LM y los dBA que obtienes.

Una fábrica de 1 pié de LM, enlucida por ambas caras con 15 mm de yeso te está mas cerca de los 57 dBA que de los 60 que tu consideras..

Saludos
 
#4
Si a eso se le suma que habrá que trasdosar con Pladur para tender instalaciones y no rozar el muro de carga, se llega de sobra a los 60 dB... :cool:
 
#5
Para empezar, las medidas acústicas no se hacen usando tonos puros. Y desde mi punto de vista las normas de medida y los índices que se usan sí garantizan el confort acústico (se podría discutir si es necesario aumentar los valores límite, eso no lo discuto).

Y en el único caso que se puede ocurrir más o menos relacionado con lo que dices (frecuencias muy bajas provenientes de sistemas de home-cinema o similares), las soluciones basadas en masa son incluso mejores que otras alternativas (y si van trasdosadas como se ha apuntado antes, ni te cuento).

Coincido con Calderin en que la solución comentada posiblemente esté más cerca de los 57 dB que de los 60.

saludos
 

PAUSE

Gran experto
#6
Gracias a tod@s

La estimación la realicé directamente por ley de masas al no tener datos el CEC sobre este elemento constructivo, por lo que no me extraña que varíe in situ.

En realidad no trataba de justificar la bondad de una solución constructiva, sino simplemente revisar si a la luz de la nueva normativa tenía que descartarla directamente.

Un servidor sigue trabajando bastante por la zona de Toledo y en esa tierra el unifamiliar sobre muros de carga es un hito al que muchos promotores-constructores se niegan a renunciar, salvo que les argumente que incumplen normativa...:rolleyes::rolleyes::rolleyes:
 
#7
De todas maneras teniendo en cuenta que la solución habitual en muchos adosados es esa estructura de 1 pie de ladrillo macizo o perforado estructural, que sirve como compartimentadora ante incendios y que se podría acabar colocando Pladur en trasdosado para evitar rozar sobre el muro las instalaciones yo creo que tendríamos un abuena solución con lo mejor de ambos sistemas.

PY 15
+ Lana Vidrio 40 mm
+ estructura autoportante
+ 1 cm de separación
+ enfoscado
+ muro de 1 pie de macizo - perforado
+ enfoscado
+ 1 cm de separación
+ estructura autoportante
+ Lana Vidrio 40 mm
+ PY 15

:cool:
 
#8
Gracias a tod@s

Un servidor sigue trabajando bastante por la zona de Toledo y en esa tierra el unifamiliar sobre muros de carga es un hito al que muchos promotores-constructores se niegan a renunciar, salvo que les argumente que incumplen normativa...:rolleyes::rolleyes::rolleyes:
Cierto con el ladrillo de los toledanos. Si es que las ladrilleras, hay veces que cobran en especie(pisos); y por tanto el promotor ni se lo plantea.
Costará salir de este sistema constructivo.
 
#9
El índice que usa la normativa pondera todas las frecuencias (según la curva A, que se supone refleja la sensibilidad del oído humano) y a partir de ahí saca el índice de marras. Y que yo sepa, al menos en Europa la mayoría de las normativas usan el índice ISO (Rw) o el índice a ruido rosa (RA). En qué país limitan frecuencia a frecuencia? (por curiosidad).

Las paredes ligeras también tienen sus zonas de bajón en el aislamiento, como cualquier material. Y precisamente a las frecuencias más bajas no es donde dan su mejor comportamiento... Además, tampoco creo que conseguir 65dB in situ sea tan sencillo (aunque está claro que es mucho más viable con paredes ligeras y que a base de masa sería prácticamente imposible...).

En fin, que tampoco es que sea un gran defensor de la solución de muro de ladrillo, pero si los promotores la demandan y cumples la normativa, no creo que el nivel de confort que da sea inferior al de otras soluciones.
 
#10
Humm.... pero entiendo que esta normativa que has puesto (que por cierto no conocía y es interesante, gracias!) se refiere a penalizaciones para ruidos exteriores, como las penalizaciones por tonos puros o impulsivos de la mayoría de las ordenanzas municipales. Se penaliza la emisión de un determinado espectro de ruido, no que el aislamiento sea de una forma determinada a ciertas frecuencias.

En todo caso, estoy totalmente de acuerdo con lo que comentas: una cosa es lo que se prevé y otra bien distinta, lo que sale de verdad. Habrá que andarse con pies de plomo, por lo menos hasta que esté claro qué funciona bien y qué no...

Y si, obviamente un ladrillo no mejora su aislamiento por añadirle el apellido "acústico" en el catálogo, jejeje. Pero la picaresca durará bien poco, creo yo. A la segunda medida que no dé, todo el mundo sabrá de quién no debe fiarse.
 
#11
El CTE, ha dejado en evidencia a todos los técnicos e integrantes del proceso de la edificación.
Me duele que cargues tus tintas con respecto a los arquitectos por el hecho de ser arquitectos.
El CTE es muy extenso. A los arquitectos nos tocan todos los palos del mismo, somos mas generalistas y nos toca justificar todo y muchas veces no se abarca.
Muchos tecnicos se especializan en ciertas partes del mismo y llegan a dominarlo, sean de la rama que sean, ingenieros, AT, A, Contratistas, etc. Y otros muchos técnicos vamos con todo ello a remolque y aprendiendolo a base de equivocarnos.

El CTE nos deja en evidencia a todos. Los tecnicos mas aún, ya que aunque conozcamos los sistemas tenemos que intentar adaptarlos a lo habitual por razones sobre todo económicas.
 
Arriba