CYPECAD Zapatas muy grandes y con armadura superior

Estimados foristas:

Después de meter los esfuerzos por pilares en CYPECAD para el cálculo de zapatas en una nave industrial (habiéndola calculado previamente con Metal 3D), me salen unas zapatas que a simple vista me parecen muy grandes, aparte de que me salen armadas en la cara superior. ¿Lo hace así el CYPE porque tengo pilares metálicos (IPE 300-400), o porque el momento de cálculo es tal que la zapata necesita armadura de compresión en la cara superior?

Yo pensaba que si una zapata la armamos superiormente, deja de ser zapata, para pasar a ser losa...

¿Puede estar el error en haber una hipótesis de combinaciones inadecuada?

Muchas gracias.
 
Por lo que dices, tienes poco axil y mucho momento, o al menos existirá alguna combinación debida al viento que actúe de esta manera.
Las zapatas pueden tener una ley de tensiones triangular cuando la resultante se sale del núcleo central, en cuyo caso queda una zona en voladizo donde no hay respuesta del terreno, dando tracciones en cara superior.
Creo que esto es lo que te debe pasar.
Tienes una opción en zapatas que te permite resistir esas tracciones como hormigón en masa. Si realmente no se supera el valor resistido por el hormigón y tienes activa la opción, no te colocará armadura superior. Si es mayor te colocará armadura de cualquier manera.
Si no te gusta, ya sabes, ojos que no ven corazón que no siente, editas la zapata y borras el armado superior, que el viento no va a durar toda la vida y ademas no se ve :):):):):)
 
Estimado @castelar;

Pues va a ser que tienes razón, porque me he calculado la zapata a mano y, efectivamente, me da una distribución triangular de tensiones bajo la zapata...

Muchas gracias.
 
Perdona la recurrencia, pero esa opción no la veo.

En Opciones de armado en la zapata (cuando la edito) me sale crece en la dirección x, en la dirección y, hacer cuadrada... pero no que me permita resistir esas tracciones como hormigón en masa.

¿Me puedes decir dónde está?

Thanks a lot.
 
Sí, está en Datos generales, por posición, activas la pestaña de cimentación, y en las opciones, ese icono con cositas amarillas, en la línea de zapatas, opciones de zapatas aisladas, generales, la que dice: no colocar parrilla superior si cumple como hormigón en masa.
Por cierto, dices que te has copiado las cargas a CYPECAD, y digo yo, que debe ser porque desconoces la opción de Metal 3D de exportar los arranques y sus cargas a CYPECAD. La tienes en la opción Cálculo, Exportar ciment. y te evitas el curro y los posibles errores de signos y valores.
 
Hola @matressmaker, perdona que me salga del guión de tu foro, pero ¿a qué viene tu nick?

Otra cosa... ¿Cómo es que usas perfiles IPE para tus pilares? Si los has dimensionado a conciencia eso me diría que tienes unos momentos muy importantes frente a los axiles.

Salut.

LL.
 

casina

Novel
Normal, si es una nave industrial, eso lo sé hasta yo, pero la lógica estructural no es lo que impera hoy día. Igual te ponen un perfil de inercia variable más ancho en base con articulación, todo sea por el diseño.
 
Hola @casina.

No te entiendo muy bien. Generalmente para los pórticos de naves se usan perfiles HE si van articulados en base (como suele ser el caso donde no hay puente grúa).

Por otra parte, las vigas armadas de canto variable se hacen con el ancho en cabeza, no en la base. Dar inercia junto a una rótula no tiene ningún sentido.

Salut.

LL.
 
@Lobo López, lo que yo he entendido es que se hacen chorradas y barbaridades, como dar más inercia en el arranque por diseño arquitectónico, no por razones resistentes, se inclinan los edificios, se deconstruye y hemos llegado a un punto donde estamos perdiendo los papeles, ¿no es así, @casina?
Vamos que tienes razón @Lobo López, pero claro, tú piensas de forma estructurada.
 
Dear @Lobo López.

Lo mi apodo viene porque soy del Atleti, y se nos llama colchoneros, y colchón es mattress (que no matrix) en inglés, por lo tanto matressmaker es "el que hace colchones" o "colchonero".

Lo de los perfiles IPE, pues veréis, forma parte de un ejercicio de un curso de cimentaciones superficiales usando el CYPE en donde hay que cimentar una nave industrial; por lo visto es una nave que se ha construido de verdad, que si queréis os paso los planos y los listados y me decís qué os parece.

En los listados de los esfuerzos de los pilares que nos pasan para que diseñemos las zapatas, tenemos N, My (del orden del doble que los N) Mx=0 y Qx, las zapatas les salen cuadradas de unos 3 metros de lado (menos la de los pórticos inicial y final que son más pequeñas) y de canto 75 cm.

La nave tiene 27,5 m de luz, es a dos aguas con altura de pilar central de 11,7 m y pilar lateral de 8,3 m.

Lo que no me queda claro del ejercicio es por qué coge esos esfuerzos, es decir, a qué hipótesis corresponden esos esfuerzos... Al decirme que exportáis de Metal 3D a CYPECAD... ¿es que el Metal 3D ya te da los esfuerzos de esa hipótesis sin que tú tengas que "elegirla"? (el curso es de cimentaciones superficiales, no de Metal 3D).

Por otro lado, como muy bien habéis dicho, supongo que interesa articular en la zapata, para que esta no te salga muy grande... ¿Sabéis si el CYPECAD tiene el detalle de articular el pilar a la zapata?

Muchas gracias y si queréis el curso (lo tengo en papel) no tenéis nada más que pedirlo, aunque me parece que a vosotros no os hace mucha falta...
 
Vayamos por partes:
- Para calcular bien una zapata, necesitas introducir las cargas del pilar por hipótesis, en CYPECAD en Metal 3D o en el que sea.
- Metal 3D exporta a CYPECAD las cargas por hipótesis.
- Si eso no te lo explican en el curso, quéjate y ponles verdes, ya que si es una combinación única, cosa que dudo, deben darte los esfuerzos de servicio para tensiones sobre el terreno y mayorados para dimensionar y comprobar estados últimos de rotura.
En ambos programas puedes definir cualquier apoyo articulado, o definir una articulación en cualquier extremo.
Lo que no he conseguido entender es dónde calculas las zapatas, si en CYPECAD o en Metal 3D, aunque te debe dar lo mismo.
 
Las calculo en CYPECAD con un listado que me pasan de esfuerzos metiendo los mismos en arranque de pilares; las hipótesis son Pp, SC, V1 y V2 y para cada uno de los anteriores tengo un N, Mx, My, Qx y Qy...

El que ha hecho el ejercicio dice que esos esfuerzos los exporta de Metal 3D... Entonces suponiendo (que es mucho suponer) que algún día calcule una nave con el Metal 3D y le meta las cargas por hipótesis, ¿dándole a exportar a CYPECAD para que te calcule las zapatas es lo mismo que ha hecho el "profe"?

Es decir, imaginemos que tengo que verificar si unas zapatas están bien o mal, ¿qué esfuerzos le pido al que las ha diseñado en Metal 3D? ¿un listado que sale automáticamente del programa o no?

Perdón por tanta insistencia e ignorancia :rolleyes:
 
De entrada, si tienes Metal 3D puedes calcular zapatas aisladas, pero no puedes usar vigas centradoras. Por eso se exporta a CYPECAD. Si no tienes Metal 3D, crearás una obra en CYPECAD, en la que habrás creado las hipótesis en cargas especiales de sobrecarga, V1 y V2, si no, dudo que puedas meter esas cargas en arranques.
Metal 3D te exporta a CYPECAD los esfuerzos y te crea una obra directamente con los arranques y los esfuerzos, y a partir de ahí basta con definir tus zapatas y vigas centradoras (si las hay) y darle a dimensionar cimentación.
 

GOBA

Titanio
Tienes una opción en zapatas que te permite resistir esas tracciones como hormigón en masa. Si realmente no se supera el valor resistido por el hormigón y tienes activa la opción, no te colocará armadura superior. Si es mayor te colocará armadura de cualquier manera
¿CYPECAD usa la formulación de la EHE-08 para determinar la resistencia como hormigón en masa? Es que tengo un caso en el que el programa me pide armadura superior, y me ha sorprendido un poco. Elimino la armadura superior y no me cumple, supuestamente. Es la zapata de un muro de 100x50, y en el listado aparece que no cumple flexión negativa: M = -60 mkN (me da error, incluso, en otros casos con -50 mkN). Entiendo que es un momento flector dado por metro de longitud de muro, es bajo. Y yo lo calculo y obtengo que no necesito. Por eso lo pregunto, para poder comparar lo que yo he hecho con el resultado del programa, por si me he equivocado (en principio no voy a colocar armadura superior).
 
Con los datos que aportas y suponiendo un HA-25, la tensión en la fibra extrema sería (6M/h2) de 1.44MPa y la resistencia de cálculo a flexotracción es 1,19, luego en principio te colocaría armadura.
 

GOBA

Titanio
Gracias, la resistencia de cálculo a flexotracción me sale mayor (1,88). Voy a repasar las fórmulas que yo estoy usando.
 
Arriba